| < [1] [2] 3 > [5] |
原帖由 沙文 於 2008-8-6 19:19 發表 一早講左 | |
您就當係我蠢，要您高抬貴手，解清楚喲都得之嘛 您唔會係咁mean嘅人黎嘛 | |
原帖由 沙文 於 2008-8-6 20:04 發表 係其他主題答左啦 | |
| |
原帖由 沙文 於 2008-8-7 22:01 發表 週圍睇下先講啦 | |
| |
原帖由 沙文 於 2008-8-7 23:26 發表 我寫左 你睇到 不過想我指出黎 然後就話係咩 係咩 呢個point錯架嘛 所以吾知你寫左囉 你條死人精甩尾 | |
中國現時版圖都係靠征伐成立，或大部份是由征伐成立，如果我地同意現有的版圖是合理的，即是endorse征伐啦 咁道理上係冇得解釋我們又要反對征伐嘛 | |
原帖由 沙文 於 2008-8-8 01:04 發表 如果從生存權角度去看'征伐"呢?沙哥又有咩高見 中國版圖多左一吋 大航海時代被拉去做奴"第"班友就要心甘命抵喇 | |
原帖由 訪客得得b 於 2008-8-8 15:10 發表 中國儒家思想的確係主張有征戰才有太平ｗｏｒ... | |
| |
原帖由 沙文 於 2008-8-9 15:15 發表 你首先說一下對生存權的印象 有需要時再教導你 | |
| |
原帖由 沙文 於 2008-8-10 00:30 發表 維多利亞湖由非洲三國：肯亞、坦尚尼亞和烏干達所擁有 了解一下這湖的資料先啦 | |
Lake Victoria http://en.wikipedia.org/wiki/Lake_Victoria Kenya http://en.wikipedia.org/wiki/Kenya Tanzania http://en.wikipedia.org/wiki/Tanzania Uganda (least democratic of the three) http://en.wikipedia.org/wiki/Uganda -------------- Now what is next. | |
共同擁有咁又點呢？ | |
原帖由 沙文 於 2008-8-10 12:52 發表 寫左一大篇想貼比網食左 不教你喇 反正你都吾成材 | |
| |
由於有「打嬴者話事」此物理定律，順應這條定律，用武力爭取利益是一定合理的。 至於人類社會制定了一些法律或道德規限，禁止人以武力達到目的，但此等規限的背後，還是須要武力的支持然後才可執行，所以武力是先天性勝於法律或道德規限的。是故法律或道德並不可靠，一旦有了足夠武力便可推翻。大可欺小，也是自然定律，大欺小是合理的，道德上大不欺小，是偉大而不合理，我們不可倚靠不合理的來自衛，不合理遇見合理，連講道理的機会都沒有就被打死了。 我所以要插B哥，是因為我認為對於曾經打敗自己的敵人，我們應該對之佩服，而不是今日敵人勢衰，我們有些成就便趾高氣揚，對敵人實力作不客觀評估，我們輕視敵人之時，就是開始出現敗象之兆，以為英人如何如何不濟，香港的成就全是咱們自己建成的，這是一個很有危險性的思想。 您以為英人不該四出掠奪殖民地，正義站在我們一方，伹大可欺小就是牢不可破的物理定律，不論侵略是如何不道德，都不能靠道德打勝仗，争奪利益從來都是不道德的；就算情况相反，英国人打中國是很道德的，這仗還是要打，明朝皇帝對百姓不好，結果江山被滿族拿去了，百姓高呼滿洲佬不道德又有何用？鬥爭是鬥實力的，不是鬥正義的。 | |
但想深一層，又好像有點問題，在戰爭上經常運用「正義」的旗幟，可以獲得民眾的支持，以及軍隊的士氣。理論上，以純綷武力的角度來看，民眾的支持和軍隊的士氣幫助輕微。但是發動戰爭就往往就用這些藉口來包裝，你能說出原因嗎？ 我又跳回警察捉賊，當遇到賊人挾持人質的情況，武力就解決不到問題。這時就需要談判專家。這類沒有武力的人，以純綷武力的角度來看，應該會被賊人殺死才是。然而，他們卻往往能不戰而屈人之兵。 當然，當考慮到「計謀」是武力之一的話，以上問題就可解決。而我認為，「宣揚道德」也是「計謀」之一。 |
| < [1] [2] 3 > [5] |
