| [1] < [2] [3] 4 > [5] |
同你喺#57要求甚麽證據可以嗎？ | |
你呢度寫野淨係係我睇㗎？咁睇得起我？ 你唔洗問我要咩證據㗎，你有咩證據咪自己攞出黎囉，實情係你根本冇證冇據吖嘛。你有證據拎到出黎說服"一般人"/"大家"/"正常人"嘅，你洗乜理我信唔信啫，你自己都講㗎，冇要求過我信你㗎嘛？ 你講乜野，都掩蓋唔到你講野冇根冇據呢個事實㗎啦。 我同你講咁耐野，一開始就係叫你學吓自己講野有根據啲唔好隨口噏之嘛，一個咁簡單嘅乖，你自己咁耐都學唔識，咪你自己出醜囉。我不嬲都唔介意引人出醜睇人出醜㗎。 | |
| |
大家自己睇#63佢惡唔惡啦 | |
即係你無法為你自己講嘅野提供證據啦，東拉西扯做乜啫信口雌黃？ | |
咁呀，你對提供證明咁大嘅意見咁多不滿，不如我話你作姦犯科搶細路波板糖錢偷阿婆底褲唔洗證明好唔好？ | |
| |
| |
| |
係從我觀察你登入回覆時間及密度及對逃留言嘅上心程度等討論區行為得出 見你留言咪進一步核實是否正確 | |
唉，你真係太睇少人類科技，一個crontab task 加curl已差不多可以全天候發帖啦。 即係你單靠我發帖頻率就可核實我唔洗做啦吓話？ 你呢頭就講我好似誤會左你咁你係話"咁"唔係話"係"，果頭又諗住直接核實我係唔洗做。咁即係點？針有兩頭利嘅？ 你係只係講我"咁"唔係話"係"嘅，你咪出黎澄清囉，講你咁耐你都胡胡混混咁除左令人誤會有咩用處？問你你次次唔答，效率低成咁？ | |
| |
我要求左你澄清咁耐，你都唔識做，呢啲咪叫刻意混淆囉。我寫左咁多次問你，你咁耐都唔知道要出黎澄清，咪閱讀障礙囉。 我見到你誤解左"回覆"係"有字"，而唔係"正面實質回覆"，咪已經即時同你澄清囉。你自己講野到宜家都唔清唔楚模模糊糊，又永遠唔肯正面回答正面澄清，人地有誤會你怪得邊個？ 咁你係咪仲繼續企圖核實我洗唔洗做？你自己講嘅就一套，做嘅又一套。人地從你嘅行為解讀你嘅語言產生誤會又有咩問題？ 根本我洗唔洗做返唔返工，同正討論嘅事完全無關，你又做咩提出黎轉移視線？好啦，你亂噏乜野"唔洗做"扯開話題，咁"從來""包括""宜家"，呢個簡單嘅命題你有答案未定係打算繼續胡混？你提出唔到任何"惡"嘅實質證據，又有定論未，定係你當自己有字就覆左大晒？我提出嘅耶穌話人小信論你完全唔洗回㗎啦吓話？十問你九唔搭八，日日揸住一兩個謬誤定義喺度詭辯，呢啲咪就係你能力嘅終點。 其實我喺#2，同埋之前，已講得好清楚，我係喺唔置信嘅事上先要求人提供證據。你自己又已承認左，乜都要人提供證據，係你嘅做法，唔係我嘅做法，你基本上已經承認左，我係從來冇雙重標準或違反路加6:31啦。你仲離題講咁耐做乜？ | |
日日揸住一兩個謬誤定義喺度詭辯，呢啲咪就係你能力嘅終點。 其實你咪又係一樣, 日日楂住幾句話: 信口雌黃, 死藍屍, 乜話人十問九冇答., 有字就叫回左......講完又講。嘈咗兩個月喇. | |
我話你講得唔清楚 我又唔記得 咪話「你估我好似你唔使做咁」#55 有冇犯版規？ 同埋你話咩質疑你你就笑我呀嘛 所以我又唔敢質疑你 測試唔到你係咪雙重標準 話你「惡」嘅理由咪覆咗你，你唔願意睇我可以點？ | |
回覆 75# beebeechan 咁你係信口雌黃，十問九冇答喎。你覺得"信口雌黃，十問九冇答"有謬誤，你咪出聲囉。冇錯嘅野我怕咩講，你怕咩人地講？ 我冇謬誤地定義啲野然後又開口用黎同人講喎，乜你連咁簡單嘅是非都分唔清？ 你到今日都唔肯承認自己誣陷我"信/講831有死人""信/講梁凌杰俾人掉落街"，自己又提唔出證據反駁，如此連基本事實都無法承認嘅信口雌黃之徒，我有講錯你邊樣？ 你鍾意做架兩咪自己行埋黎囉，我唔拘㗎。 | |
回覆 76# kam 我不嬲都係講"惡"，係清清楚楚，你自己搞混呢，諗住用咩"發惡"黎混淆呢，係兩個原因。 1. 你慣性係唔記得自己講過乜嘅，所以自己講完好似當冇講過咁就諗住過骨，諗住人格謀殺完人地就算數講下一樣。 2. 你慣性唔答問題，就算我不停重覆你都無視，以致啲問題積壓一拖再拖，時間太耐之後不論我如何提點你你都唔記得個出處 你話"從來"不包括"宜家"咁低智我當然要笑爆你，我從來唔係樣樣笑爆你㗎，你低智時我咪笑囉，你唔洗攞咩我笑你質疑你黎做藉口，你有理有據嘅，就用理由黎笑爆我。你自己犯啲低級錯誤俾人笑爆唔憤氣，就唔係你DH2 respond to my tone嘅藉口。 你竟然因為人地嘅態度就唔敢質疑人地，亦反映你根本唔係一個講道理嘅材料。人地有錯你就應該據理質疑，人地無理取鬧係人地出醜。人地有理冇理鬧你你都頂唔順，你係唔適合喺討論區同人講道理嘅，你適合好似逃出咁寫抒情文，哎呀果日阿邊個好惡鬧我，我唔開心心呀，森七七呀，咁樣樣。 咩我唔睇？我睇晒啦，又係度開口屈人"唔睇"，你同啲天主教徒嘅招式都係差唔多啫。你好多篇連個惡字都冇提，喺度弱弱咁諗住又用"仇"又用"嘲"黎過橋，又俾唔出任何理由，根本言不成理從無證明。我咪講囉，你有字當覆左你咪當自己覆左囉。你有你自己抒情文裡面嘅"理由""感受"係你嘅事，道理上我就分析晒㗎啦，我就唔會接受你啲"只建基於感受上嘅所謂道理"嘅，我以後亦都只會一如既往咁講你冇我"惡"嘅證明，你鍾意點樣自辯係你嘅事。 有冇犯版規呢，我唔係本版管理員，我冇責任幫你分析。證有就不證無，你有能你咪證俾人睇我有違反版規囉，證到嘅，咪俾個新grade DH2.5 respond to board rule 你囉。 我喺#2，同埋之前，已講得好清楚，我係喺唔置信嘅事上先要求人提供證據。你自己又已承認左，乜都要人提供證據，係你嘅做法，唔係我嘅做法，你基本上已經承認左，我係從來冇雙重標準或違反路加6:31啦。你仲離題講咁耐做乜？ 呢方面你係咪又唔諗住回應啦？繼續貫徹十問九唔搭八？ | |
你之前講得唔清楚，但我check番兩樣都有回覆你 『講粗口多數係恐嚇強姦別人阿媽 你話我係「迴蟲」 「同警察鬧示威者係甲甴異曲同工 對方唔係人，係應該被殺嘅物種」#97 你無厘頭話無叫網民leefeng 做共狗當自己回應咗 然後瓜瓜嘈話我反駁唔到你』#150 https://exchristian.hk/forum/vie ... page%3D1&page=8 2. 「從來」有可以「宜家」無，「從來」無可以「宜家」有 我之前都搵到你講「一直到宜家」 但係你IQ13x又話要笑我，我問咗共產黨AI你又唔接受，咁都無辦法 3. 我要諗番係邊件事促使我出呢個post，所以暫時答唔到你呀 4. 其實你理解能力真係有問題，我問你我有無犯版規，點解無端端又要我證明你有犯版規？我都無懷疑你犯版規，1+1(二進制嚟講係=10） | |
1. 「惡」同「發惡」從來係分開，我一嬲都冇搞混過，我什至曾多次指出你用"發惡"去混淆"惡"，你自己仲要繼續搞亂混淆自己搞唔清，就唔該唔好日日掛閱讀障礙喺口邊。 我之前已講清楚啦，我同你講野基本上半隻髒字都冇，你又喺度講咩粗口乜乜乜做咩？ 即係如果你好介意有人講野直率啲用粗口，同阿逃生一樣粗口潔癖嘅，我勸你考慮清楚你應唔應該上討論區囉。 非人化，到底係仇定係惡定係諷？你自己啲推理弱弱到不行，就行埋一二邊啦。 2. 從來當然包括宜家，"一直"可以到"宜家"係唔會否定"從來包括宜家"，我建議你去學吓基本邏輯。得得得，你對"從來"同"宜家"嘅觀點咁奇特，我當你天賦異稟。 3. 完全證明，A. 你自己係唔記得自己講過乜野。B.你自己詞不逹意：你唔知自己點解出post，你睇返1樓咪知囉，睇完都會唔知，咪即係你自己根本唔知自己想表逹乜野。 你見阿逃出講"阿kam講得啱"，佢有冇話自己唔知點解要出post？ 咁即係一再證明，你已經承認左，我係從來冇雙重標準或違反路加6:31啦。你仲離題講咁耐做乜？ 4. 犯唔犯版規咁等閒嘅野你都要攞黎講一餐，即係討論嘅內容你冇野講囉。大把人 4. 毫無內容的灌水式文章及回覆 啦。 犯版規又點啫？我去閒聊區記錄邊啲人無中生有，個咩版主amiho 咪又走黎話我犯版規。你咁驚犯版規，我真係唔知你對版規有咩陰影。 | |
--- ### 1. 時間維度：斷點 vs. 持續 * **「宜家」（現在/目前）：** 是一個**時間點**。它描述的是當下的狀態，暗示了這件事可能有過往的變化。 * *例子：*「我宜家好冷靜。」（這不代表我五分鐘前很冷靜，也不代表我以後都會冷靜。） * **「從來」（向來/一直以來）：** 是一條**時間線**。它指的是從過去某個起點到現在為止，狀態始終如一，沒有發生過質變。 * *例子：*「我從來都好冷靜。」（這強調的是一種恆常的人格特質或習慣。） --- ### 2. 邏輯上的證明難度 在辯論或邏輯分析中，這兩個詞涉及的「舉證責任」完全不同： | 維度 | 「宜家」 (Currently) | 「從來」 (Always/Never) | | :--- | :--- | :--- | | **邏輯性質** | 特殊命題 (Particular) | 全稱命題 (Universal) | | **舉證責任** | 只需要證明**此時此刻**的狀態。 | 需要證明在整個**歷史區間**內沒有任何反例。 | | **脆弱程度** | 較穩固，因為只代表當下。 | 極度脆弱，只要對方找出**一個反例**，整個論點就會崩塌。 | --- ### 3. 溝通中的修辭功能 這兩個詞在對話中常被用來引導不同的情緒或結論： * **「宜家」常用於定義現況：** 常用來切割過去。例如：「宜家個重點係證明文件」，這是在試圖縮小討論範圍，聚焦於當下需要解決的問題。 * **「從來」常用於建立人設或標籤：** 這是一個很強的修辭工具。當一個人說「我從來唔會咁做」時，他是在試圖建立一種不可撼動的正當性。 > **注意：** 在衝突中，如果對方將「宜家」發生的事上綱上線到「從來」，通常是一種**過度擴張**的策略。例如，將「你宜家講錯嘢」變成「你從來都係咁唔尊重人」，這就是從事實描述轉向人身攻擊。 --- ### 總結 「宜家」是**事實的呈現**，而「從來」往往是**價值的宣示**。如果你正在分析一段對話，留意對方是否試圖用「從來」這種絕對化的詞彙來掩蓋「宜家」正在發生的特定邏輯錯誤或行為。 當一個人說「我從來都係咁聰明」時，他其實是在試圖免除自己「宜家」需要證明自己聰明的義務。 |
| [1] < [2] [3] 4 > [5] |
