| [1] < [3] [4] 5 > [33] |
你都識同阿抽刀講: 你直頭幫我自證我嘅觀點啦，sola scriptura就係反對聖經以外再有絕對權威，宜家你就引啲令喻做權威，去反對聖經中講嘅"唯一中保"。 哦原來聖安博吓話，都係果句，唔知聖安博喺聖經邊度解(十七)出黎？"引埋自己人講野"呢就唔係好準確，一樣係話你所主張嘅，佢所主張嘅，聖經邊度有講？ 冇一個神學家完全啱㗎，只有聖經係最終嘅權威，基督教不嬲咁玩。 "權威"兩個字，可以講清楚啲。 聖經係絕對嘅權威，係authority, has the final say 啲早期教會，古教父文獻係咪"權威"？high referential value, but not final。 早期都唔係個個識三位一體㗎。 早期教會，古教父文獻，係唔係聖經外嘅"權威"？佢地係權威，但只限於佢詮釋出黎嘅係建基於聖經嘅權威之上。 聖經外嘅"權威"，作為參考，fine，聖經冇羅列出過所有今日信徒會面對嘅境況嘅每一個細節，有啲古教父文獻提過嘅，當然可以參考。但當任何外部權威講野同聖經講嘅有不同時，聖經就有final say。 乜野係聖經嘅final say?你合理地詮釋嘅咪係聖經嘅原意。你主張不同於別人主張嘅真理，你就要比對方用更合理嘅解釋將你嘅主張從聖經中詮譯出黎。 "榮福童貞在教會內被稱為、輔佐者、中保，不過這一點的意思，對基督惟一中保的尊嚴與能力，並無任何增損" 就明顯唔合理。嘅唯一，又何來又有？ 佢唔係話"對基督中保的尊嚴與能力，並無任何增損"，如果係咁講，你都可以立多幾個中保。 佢係話"對基督惟一中保的尊嚴與能力，並無任何增損"，連聖安博冇否認過"惟一中保" 我就算俾"對基督惟一中保的尊嚴與能力，並無任何增損"啱埋，咁即係輔助中保可有可無，冇實質意義？乜基督幾時insufficient咩？ 默示錄8:2-4 5:8 咁我都係問返一樣嘅問題，係咪冇左廿四個長老祈禱就聽唔到？係咪基督有咩insufficiency？你證明到未？啲乳香的煙與聖徒的祈禱係咪向廿四位長老發出？ 係咪基督有咩insufficiency？你證明到未？ 係咪基督有咩insufficiency？你證明到未？ 係咪基督有咩insufficiency？你證明到未？ 我解埋吖不如 啲香同祈禱不嬲都係擺喺度㗎啦，行禮時叫你捧出黎之嘛，唔洗扮大支野。 並排地站立在彼此的身旁，緊緊地連系在一起。人人都是其他人的中保。 咁你向你啲弟兄祈禱咪得，洗乜向聖母？大家都係並排之嘛。 答到未？ 唔啱就答埋，點解唔係向廿四位長老祈禱，叫佢地做中保？聖母又咩新鮮蘿蔔皮？同廿四長老又有咩分別高低？ | |
「說」又不包含「解說」？！  又開多個「妄稱」出黎，咁不如你define清楚你心目中「說」「解說」「妄稱」「言諭」既分別先啦，費事又被你話我道聽塗說不求甚解混淆視聽spin離題轉移視線謬誤曲解囉。 | |
你地開多個「中保」出黎做乜？不如直接啲講： 1. 耶穌係咪神？ 2. 羅馬書10:9中的「神叫他」是有何含義？「神叫神」？「神叫非神」？ 還是以為上述問題都是不用理會？ | |
你直頭幫我自證我嘅觀點啦，sola scriptura就係反對聖經以外再有絕對權威，宜家你就引啲令喻做權威，去反 ... 上邊#70唔係指出咗 倡sola scriptura 最致命既， 就係sola scriptura 本身都唔係出自經書啵。 唔知聖經邊度解(sola scriptura )出黎？ 即係你攬住個水泡係漏氣既， 唔靠譜的。 | |
冇一個神學家完全啱㗎，只有聖經係最終嘅權威，基督教不嬲咁玩。 呢個又係新教最致命既地方。 乜都以為可以真接同上邊講, 溝通。 人人都係司祭, 經師...唔使神父。 懺悔自己同神禱告時講聲就掂 解經有私人聖靈領....DIY! 所以....搞到走哂樣。 (唔知你割盲腸, 剝牙...小手術啫, 又會唔會係屋企自己嚟) | |
冇一個神學家完全啱㗎，只有聖經係最終嘅權威，基督教不嬲咁玩。 耶穌傳教三年, 無寫過甚麼經書。 升天後, 亦不是留低一堆經書叫人讀, 叫人傳。更無指定叫人去讀邊本經書。 只係留低一大堆教導, 說話。 你既「聖經權威」咪又係出自早期宗徒, 教會...說這些就是耶穌的教導。 所以, 教會, 宗徒傳下來的教導, 根本就是 sola scriptura 之上。 | |
"榮福童貞在教會內被稱為、輔佐者、中保，不過這一點的意思，對基督惟一中保的尊嚴與能力，並無任何增損" 上邊#71也講咗, 救贖的中保只有一個。 做傳話, 幫其他人走向上主的中保, 就不止一個, 而且是人人有責。 | |
唔啱就答埋，點解唔係向廿四位長老祈禱，叫佢地做中保？聖母又咩新鮮蘿蔔皮？同廿四長老又有咩分別高低？ 耶穌是人能走向上主的中保。 瑪利亞是天主子能走向人的中保。 他由童貞瑪利亞取得肉驅而成為人, 再作人同神的中保。 (如瑪利亞在天使領報時說, 不, 我不想未婚生仔...咁就真係唔成事勒) 瑪利亞是中保的中保就真。 當然與其他長老, 聖徒地位高一點。 | |
無錯係想講清楚要信乜，但你地無諗點解會出現「神叫他」既咩？如果只有一個神，即係「自己叫自己」？還是「他」不是「神」？咁先衍生「三位一體」之嘛。 福音中, 門徒問耶穌幾時世界末日, 大審訊來到....耶穌說:只有父知道。 耶穌在被捕那晚上, 在山園祈禱, 對象也是父。 明顯耶穌是指向另一個個體。不是自己對自己講野, 自己求自己。 這就是「一體」而是「三位」罷。 係幾難明白架。唔係點會有人要寫厚厚的書來探討。 | |
咁其實邊度有講過耶穌係神？如果無既就不如就咁耶和華一神一體算啦無咁複雜，因為一般信徒要信乜既都係道聽塗說不求甚解既，唔好煩親佢地啦。 | |
咁其實邊度有講過耶穌係神？如果無既就不如就咁耶和華一神一體算啦無咁複雜，因為 ... 在福音中, 耶穌多次表露身份, 他就是神。 最經典的一幕是若望福音8:58 猶太人就對他說：「你還沒有五十歲，就見過亞巴郎嗎？」 8:58 耶穌回答說：「我實實在在告訴你們：在亞巴郎出現以前，我就有。」 8:59 他們就拿起石頭來要向他投去；耶穌卻隱沒了，從聖殿裏出去 了。 那句「我就有」(「I AM」) 正是上主對梅瑟介紹自己是用的名。 為甚麼在埸的猶太人要立即拎石要砸死耶穌? 因為在他們聽來就是,「 呢條友自稱係神, 屌....掟L死佢喇!」....係好明白耶穌在說他是神, 所以咁激動,咁燥..要私了耶穌。 類似埸面也出現在若望福音10:25-31. (自己睇喇) | |
唔啱就答埋，點解唔係向廿四位長老祈禱，叫佢地做中保？聖母又咩新鮮蘿蔔皮？同廿四長老又有咩分別高低？ 點解舊約裡, 申命紀, 戶藉紀, 肋未紀....滿是這樣的開埸白: 上主叫了梅瑟來，由會幕中訓示他說： 你告訴以色列子民說：....... 為甚麼神不直接同以色列人講? 要人傳話? (可能當時無whatsapp group, 微信群組, line 卦) | |
咁我都係問返一樣嘅問題，係咪冇左廿四個長老祈禱就聽唔到？係咪基督有咩insufficiency？你證明到未？啲乳香的煙與聖徒的祈禱係咪向廿四位長老發出？ 咁我都問番一樣野 既然新教徒認為乜都可以自己嚟, 自己禱告, 自己懺悔, 自己係司祭, 自己可讀經又明經(有私人聖靈伴讀).....咁點解仲要去教會崇拜? 係屋企一條龍做哂唔好咩(你試下咁講, 睇下牧師會唔會黑臉) | |
更何況天主聖神是不可說的不可說！ 第一，你從來答唔到我，一個天主教嘅神學家解說點解要我一個新教徒買帳。 你答左未？ 第二。OK就算要答，"天主聖神是不可說的不可說"，有咩聖經根據？我就話你聽冇，你覺得有嘅就指出黎，誰主張誰舉證。 咁你解唔解釋到有咩聖經根據？ 第三，幫你諗埋，會唔會佢係express緊"不可妄稱耶和華你神的名" 聖經都只係話神的名不可妄稱，冇話不可稱。 KJV:shalt not take the name of the LORD thy God in vain 神的名不可稱就只係猶太人嘅傳說，斬腳趾避沙蟲最後連文字都得返YHWH、阿東乃。猶太人係太過避諱，咁有佢地自己歷史。 第四，如果神名不可稱，猶太人用"阿東乃"又係咪等如用神名？ 第五，就算係神名不可稱，如果猶太人可以用"阿東乃"，又點樣引申到神的屬性(例如三一)不可解說？ 第六，如果神的屬性真的不可解說，那為何聖經作者如以賽亞、保羅、約翰又可以解說神的屬性？(永在的父、神就是愛、道成了肉身) 我連退六步，即係說明你嘅推理中有六個缺環，我唔見到你試圖解決/說過任何一層邏輯，好聽啲就叫未聽到你講，直白啲講就係你支持/認同/使用嘅該主張係鳩噏。 我就解晒你聽，冇咁嘅事，你鍾意呢，都可以繼續話我知"我不求什解冇錯，並且有人咁講"，係你自己嘅選擇。 你地開多個「中保」出黎做乜？ 我就引用兩個例子說明你將"明白三一"加入信耶穌嘅條件要求中，咁有人唔鍾意第一個例子要出黎做架兩係佢嘅事，你鍾意可以參一腳都係你嘅決定，我唔會鼓勵或制止。如果你咁樣都閱讀理解唔到發生緊咩事及唔知自己嘅定位或者唔係好知自己想/可以/應該點做，我就認為你唔係好理解旁人講緊乜。 1. 耶穌係咪神？ 1. 耶穌係神，如前所述，三一柱石之一 2. 基督係神人二性，所以你講「神叫神」或「神叫非神」都唔啱得晒，聖經咪寫左「神叫他」囉。波粒二重性物理都有啦，物理學連"物質"係乜野都未解得通晒，點解造物主有你理解唔晒嘅野你咁希奇？ 「神叫他」你唔係以為係用longitudinal sound wave叫吓話？ 聖經冇話"心裡信神用基因複製/時光倒流/萬佛朝宗叫他從死裡復活" 聖經係話"心裡信神叫他從死裡復活" 咪正正說明該"如何復活"，那些深層的"含義"，並不是"信"所要求的其中一部份囉。 一般用語，當然找最客觀、最常用的解釋 又因咩事去到羅10:9"神"，又要解到咁深，唔深唔明奧秘就信唔到？ 如果三一要解，不如解埋"三"啦，1+1=2喺離散數學都要寫幾頁紙去證明，其實3有冇人知點解？ 十幾年前已經話你俾唔到討論嘅原則，使我可以遵循去進行討論。我認為一個人可唔可信，有冇說服力，佢個人前後一唔一致係一個好重要嘅因素。 咩立場如水，原則如水，如果你覺得係值得高興/驕傲嘅事，我只需要話比你聽，同你講多少少，打爛一兩個盤問多啲已見唔到你有說服力，聽你講少少野而"道聽塗說"嘅人，只不過係俾你忽悠左。 係唔同嘅地方用唔同嘅道理批評唔同嘅事物，真係話都冇咁易。而如果其實你自己係冇一套完整嘅思想體系，你就只能咁樣做。 最低限度，我試圖從自己嘅思想體系出發，了解你嘅思想時，我見唔到一個完整嘅思想或一幅完整嘅圖畫，只有好多碎片化左有時自相矛盾嘅野。咁當然，如果你見到我唔一致嘅地方，我好歡迎你指出幫我反思，唔係咩叫溝通啫？ 即係如果你真係覺得要求真嘅，你比一啲信徒求真嘅要求係高啲嘅，我就認為你係處理自己思想體系方面要花啲功夫。 | |
回覆 93# beebeechan 你又唔答我問題，我冇需要答你。 回覆 94# beebeechan .咁點解仲要去教會崇拜? 返唔返教會都唔係得唔得救、是否信耶穌、能否祈禱嘅條件！牧師黑臉我理佢個鳥，只有天主教先將人(包括"聖母")睇得咁高，聖經睇得咁低。 上一帖粗略數都13個"？"啦。你乜問題都唔address，我問親你都唔識答，就問我其他野，即係我講嘅野你都放棄反駁啦吓話？ 教義如是，時政如是，哇唔通我真係咁犀利連叻沙嘅老師都完全駁到？ 叫你地鄭柏林黎見我啦，唔犯法。 | |
你又唔答我問題，我冇需要答你。 你答或是不答, 隨你喇…況且亦不是公開試的必答題。 不過, 見你有不對論點時, 我亦會加把口發表一下我的見解。 | |
第一，你從來答唔到我，一個天主教嘅神學家解說點解要我一個新教徒買帳。 我唔知你想指邊個天主教神學家。 不過, 天主教會教義都是1-4世紀時的神師參透出來。(係咪在聖神引領下作出, 自己判斷囉) 如你認為在1519年馬丁路德的教會才是真正的教會。咁耶穌在他釘十字架到1519年這千五年在放大假, 「域畸純」中咩, 1519年先返嚟? (參考上邊#76。 唔好成日話我唔答你野, 答咗你又唔在意啫。 唔岩心水既論點你跳過, 玩忽略。 呢啲係你既問題。) | |
有咩聖經根據？我就話你聽冇，你覺得有嘅就指出黎，誰主張誰舉證。 見你成日 有咩聖經根據？我就話你聽冇，你覺得有嘅就指出黎，誰主張誰舉證。 見你成日講住「有咩聖經根據」! sola scriptula 上哂腦。 一般正統的基督新教教會一致指「摩門教」, 「耶和華見証人」是異端。 而他們「摩門教」, 「耶和華見証人」也能有板有眼地引些經句來支持他們走了樣的教義啵。 (正如你攬住「提前2:5 因為只有一位神，在神和人中間，只有一位中保，乃是降世為人的基督耶穌」,, 振振有詞, 我岩哂咁) 同一本經, 同一經句有唔同既理解.....足以証明 「sola sriptura」是不靠譜的教義… | |
回覆 98# beebeechan 唔洗答嘅你又答，答得果6份之1，又即係等如冇答。問你果啲你又唔答。咁叻打岔嘅？ 吓？咁創世6千年，頭4千年淨係睇住以色列人，唔洗睇其他民族？ 有啲食人族仲未有福音聽喎。 你又去問上帝係咪域畸純？ 你地拜聖母、收錢賣贖罪券，錢又唔分俾我，教宗又唔認我呢啲唔喺佢教會受洗領堅振只跟聖經嘅"信徒"有資格上天堂，你#99仲將我同異端比較，咁睇黎喺你眼中，我呢啲基督徒係唔得救要落地獄㗎啦。 宜家你叫我幫你埋埋單？你弗左？ 你叫教宗寫份2024年令喻，jimmychauck有資格上佢嘅天堂，我咪幫你答囉。你堂堂天主教大種乞兒到咁呀？！ 謬誤列表-自我衝突或自我矛盾-提出的多個主張或論證前提無法同時為真。 | |
同一本經, 同一經句有唔同既理解.....足以証明 「sola sriptura」是不靠譜的教義… 你帶出了超短基版FAQ的第一個問答： 問：根據聖經，…… 答：這是解釋的其中一種。釋經書中有些地方也有幾個解釋，應該跟哪個？ |
| [1] < [3] [4] 5 > [33] |
