| [1] < [3] [4] 5 > [10] |
回覆 81# jimmychauck ｢極權｣和｢獨裁｣都是共同、相同地形容，個體極端統治群體，所以指的是相同的事情，你再去問呀！ 傻西！ | |||||||||||||||||||
Insanity is doing the same thing over and over again and expecting different results 識寫幾個把字，對字義全無認識，有屁用。你冇講到獨裁咪冇囉，有咩好強嘴？ 回覆 dior13dior13 都什麼時代了，你自己不懂用AI嗎要我代勞，懶惰的人不值同情。 | |||||||||||||||||||
回覆 旁觀者 阿柒頭，無謂轉話題嘞。 你爺爺問你，屁眼教主放的屁，有冇要致力於極權﹖妖徒｢有就有，冇講過就冇｣，你答過﹖ | |||||||||||||||||||
你一直要轉話題做乜？ 你認左其他野無言可答我地咪轉去答你果啲囉，你認就得㗎啦，好簡單㗎咋。 | |||||||||||||||||||
阿柒頭，莫轉話題嘞，講下屁眼教主放的屁，係咪極權﹖ 「天上地下所有的權柄都賜給我了。」《馬太》28：18 Gay督妖徒唔係｢係就係係，唔係就係唔係｣咩﹖ | |||||||||||||||||||
唔係極權。 你有講過就有，冇講過就冇。簡簡單單是是非非都要顛倒，就冇資格同人講咩文字遊戲。 你一直要轉話題做乜？ 你認左其他野無言可答我地咪轉去答你果啲囉，你認就得㗎啦，好簡單㗎咋。 | |||||||||||||||||||
極權與獨裁，都是相同形容〔專制〕，在這裡是相同、一樣的事，柒頭！ 它們在**「控制的深度」與「對社會的野心」**上有著本質的差異。 有「對社會的野心」，就會有「控制的深度」，ok 互相延伸就就是相生的因果關係，相互延伸的因果關係就是你有鼻子就有嘴巴，這樣你懂了吧？ 幼稚園 有著本質上的差異  你大概接下來會講，鼻子是拿來呼吸的， 嘴巴是拿來吃飯的，本質上不一樣！ 你大蓋就是小學雞吧 呵呵  : | |||||||||||||||||||
有著本質上的差異 極權和獨裁，都是出於--你只能聽我一個人的 任何不同的手段，都是本質的延伸 本質延伸出不同結構體 這叫本質 國中生都了解的道理  | |||||||||||||||||||
我仍覺得查字典是會客觀一些： 獨裁：政治上的決定，取決一個人或極少數人的專制統治，稱為「獨裁」。 https://dict.revised.moe.edu.tw/ ... =%E7%8D%A8%E8%A3%81 極權：政治上的權力由個人或少數人絕對控制。 https://dict.revised.moe.edu.tw/ ... =%E6%A5%B5%E6%AC%8A 兩者都是「由個人或少數人」專制／絕對控制，而用詞分別為「統治」和「政治上的權力」。 統治：政府為維持國家的生存與發展，運用國權，以支配領土和國民的行為，稱為「統治」。 https://dict.revised.moe.edu.tw/ ... =%E7%B5%B1%E6%B2%BB 這麼看來，「統治」和「政治上的權力」意思一致，因此獨裁與極權可以被理解為同義。 | |||||||||||||||||||
不如你都係講清楚，類比係要睇同定不同先。啲基本野都未搞掂，講後面咁多做乜？ | |||||||||||||||||||
講新聞連結無咗只剩討論區痕跡 無端端上升個標準去考古 文不對題 | |||||||||||||||||||
回覆 旁觀者 字典︰｢極權：政治上的權力由個人或少數人絕對控制。｣ 「天上地下所有的權柄都賜給我了。」 唔捧屁眼教主做王，都要殺死，重唔係極權﹖阿柒頭，你滿腦子都是屎水咯。 | |||||||||||||||||||
回覆 抽刀斷水 所以我說你是做零組件的嘛！ 拿個相同本質的延伸當作成為不同類比，這樣來搞偷換概念，可以提高零組件價格嗎？ 傻柒！ | |||||||||||||||||||
回覆 抽刀斷水 其實我答過你：睇同定不同，隨你喜歡和決定。 | |||||||||||||||||||
所以我說你是做零組件的嘛！ 是的，他在偷換概念，詭辯的一種。 | |||||||||||||||||||
咁咪啱囉，我歡喜睇不同，咪不同囉，咪即係極權同獨裁不同囉。 | |||||||||||||||||||
冇問題㗎，你同我講，你冇興趣研究"求真治學嘅態度"，你咪講囉，你咪唔好回我囉，我一早都講，言論自由唔包一定有人答嘅享受㗎，呢句我同人地講之前我不嬲同自己講㗎啦。 | |||||||||||||||||||
回覆 94# dior13dior13 回覆 96# 抽刀斷水 所以我說你是做零組件的嘛！ 是的，他在偷換概念，詭辯的一種。 問:極權與獨裁有何分別 其實閱讀理解不難，難的是謹慎。 你DIOR這不叫偷換概念，叫偷換字詞。你從來沒有證據證明極權同獨裁相同本質，隨便湊齊幾個字便以為句子是真理？我引的AI講的是他們"被混用"、"有著本質的差異"。你以為隨便杜撰一個沒有根據的句子出來就可以支撐你的癈話？ 好了，"AI好容易受問題影響而遷就問者作答"， 問:極權和獨裁的本質相同嗎？ 那現在你可以更改你的論述了，沒關西的，打倒自己不是啥丟臉的事，反正你也示範過無數次了。 抽刀就明顯是沒閱讀沒理解，DIOR隨便拋個"相同本質"就隨便信足，功課也不做，這般的水平，羞死人。 AI不準確？我又隨便搜吧 http://hx.cnd.org/2018/07/12/%E8%80%81%E8%B4%AB%E5%86%9C%EF%BC%9A%E8%B0%88%E4%B8%93%E5%88%B6%E5%92%8C%E6%9E%81%E6%9D%83%E7%9A%84%E5%8C%BA%E5%88%AB/ 老贫农：谈专制和极权的区别 類比跟比較沒有子集關係，不可混用；極權與獨裁就是本質相同，講一個等於講另一個。怪不得抽兄如此深諳"隨你喜歡和決定"之道，恭喜抽兄，同時向左走向右走的功夫又深了一層，功夫每天長進能以打倒昨日的自己，恃此神功自可橫行江湖，顛倒迷魂眾生，實乃可喜可賀。 有講便是有講，沒講便是沒講，這種簡單的事實不適用於離教者之家。 參AI全文
| |||||||||||||||||||
二詞本質上不同，是否暗示實際上是相同？ | |||||||||||||||||||
咁你宜家到底認為本質相唔相同啫？你確定左佢本質同唔同先再喺上面做其他推論啦，又好似啲人連啲野真唔真都唔問，首先問佢能否同其他野同時為真咩。 |
| [1] < [3] [4] 5 > [10] |
