| [1] < [6] [7] 8 > [10] |
他寫的羅馬書是上文的上半部， Rom 4:4 做工的得工價，不算恩典，乃是該得的； Rom 4:5 惟有不做工的，只信稱罪人為義的神，他的信就算為義。 Rom 4:6 正如大衛稱那在行為以外蒙神算為義的人是有福的。 還有下文： 羅馬書 第六章１～２３ 這樣，怎麼說呢？我們可以仍在罪中、叫恩典顯多嗎？ 斷乎不可！我們在罪上死了的人豈可仍在罪中活著呢？ 豈不知我們這受洗歸入基督耶穌的人是受洗歸入他的死嗎？ 所以，我們藉著洗禮歸入死，和他一同埋葬，原是叫我們一舉一動有新生的樣式，像基督藉著父的榮耀從死裡復活一樣。 我們若在他死的形狀上與他聯合，也要在他復活的形狀上與他聯合； 因為知道我們的舊人和他同釘十字架，使罪身滅絕，叫我們不再作罪的奴僕； 因為已死的人是脫離了罪。 我們若是與基督同死，就信必與他同活。 因為知道基督既從死裡復活，就不再死，死也不再作他的主了。 他死是向罪死了，只有一次；他活是向神活著。 這樣，你們向罪也當看自己是死的；向神在基督耶穌裡，卻當看自己是活的。 所以，不要容罪在你們必死的身上作王，使你們順從身子的私慾。 也不要將你們的肢體獻給罪作不義的器具；倒要像從死裡復活的人，將自己獻給神，並將肢體作義的器具獻給神。 罪必不能作你們的主，因你們不在律法之下，乃在恩典之下。 這卻怎麼樣呢？我們在恩典之下，不在律法之下，就可以犯罪嗎？斷乎不可！ 豈不曉得你們獻上自己作奴僕，順從誰，就作誰的奴僕嗎？或作罪的奴僕，以至於死；或作順命的奴僕，以至成義。 感謝神！因為你們從前雖然作罪的奴僕，現今卻從心裡順服了所傳給你們道理的模範。 你們既從罪裡得了釋放，就作了義的奴僕。 我因你們肉體的軟弱，就照人的常話對你們說。你們從前怎樣將肢體獻給不潔不法作奴僕，以至於不法；現今也要照樣將肢體獻給義作奴僕，以至於成聖。 因為你們作罪之奴僕的時候，就不被義約束了。 你們現今所看為羞恥的事，當日有什麼果子呢？那些事的結局就是死。 但現今，你們既從罪裡得了釋放，作了神的奴僕，就有成聖的果子，那結局就是永生。 因為罪的工價乃是死；惟有神的恩賜，在我們的主基督耶穌裡，乃是永生。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 就信必與他同活。不要容罪在你們必死的身上作王，使你們順從身子的私慾。 這裡的罪與身子的私慾，指的乃是行為！ | |
. 無錯, 保祿正是在說有恩典時, 亦要有好行為。 (勸關我叉事......不要唯讀上文, 不讀下理 這些連教外人也懂的教理, 你就不懂, 你羞不羞?) | |
| |
你解釋清楚自己點解可以同時向左走又向右走又"超出咗佢能力"又"唔係唔使做"先啦。 你又扮睇唔到，以為求其補做另一份功課就算？ 其實你只係一直無視前面講不靠行為嘅經文啫。 同埋，其實你一直有一個極大嘅觀念誤區，對於"好行為"同"罪"嘅關係完全錯誤，晏啲再講。 你經常都話我唔理雅各書唔理彼得咩書乜乜乜(which我從來冇避過去解任何一段)，咁你咪同我理晒我上面列出黎嘅經文囉。 #123裡面，你一句經文都冇掂過，你唔係又諗住唔講就過骨吓話？我亦都冇乜需要俾新嘅野你。 我理緊你係理緊你啲舊到前年嘅野。 | |
回覆 beebeechan 連diro13也來批你： 他寫的什麼亂七八糟的東西了！ 批的無錯! | |
#123裡面，你一句經文都冇掂過 #120帖我就指出了天主教不會唯讀你的(1, 2, 3)嗰幾句嚟因信稱義, 仲會讀埋下文既。用上, 下文來理解。 dior13亦指出了你只要上文， 嫑下理既唯獨聖經 （見＃１４２） | |
搵來一啲醒一點的論點好嗎？ | |
還有謾罵猶太人沒有守全律法的前文， 羅2:13 （原來在神面前，不是聽律法的為義，乃是行律法的稱義。 羅馬書下文講的是因應恩典，乃是在行為以內的事情，而不是在行為以外！ 羅馬書六章 這樣，怎麼說呢？我們可以仍在罪中、叫恩典顯多嗎？ 斷乎不可！我們在罪上死了的人豈可仍在罪中活著呢？ 豈不知我們這受洗歸入基督耶穌的人是受洗歸入他的死嗎？ 罪必不能作你們的主，因你們不在律法之下，乃在恩典之下。 這卻怎麼樣呢？我們在恩典之下，不在律法之下，就可以犯罪嗎？斷乎不可！ 你們既從罪裡得了釋放，就作了義的奴僕。 我因你們肉體的軟弱，就照人的常話對你們說。你們從前怎樣將肢體獻給不潔不法作奴僕，以至於不法；現今也要照樣將肢體獻給義作奴僕，以至於成聖。 你們現今所看為羞恥的事，當日有什麼果子呢？那些事的結局就是死。 因為罪的工價乃是死；惟有神的恩賜，在我們的主基督耶穌裡，乃是永生。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 這裡的罪，你們現今所看為羞恥的事，跟羅馬書2:13 （原來在神面前，不是聽律法的為義，乃是行律法的稱義。 是同一個意思！ 中間說的恩典不出於行為，講的是專指慕道友群體，也就是： 羅6:17 感謝神！因為你們從前雖然作罪的奴僕，現今卻從心裡順服了所傳給你們道理的模範。 拏，你硬要把他理解成，基督徒的恩典與行為無關，我也沒有辦法呀！ 當慕道友時段結束時，自殺了結自己，才能完全跟行為無關呀！ | |
回覆 147# beebeechan #120帖我就指出了天主教不會唯讀你的(1, 2, 3)嗰幾句嚟因信稱義, 仲會讀埋下文既。用上, 下文來理解 ... #120講乜？ 1. 「唯獨聖經」只係唯獨合你心意那幾個章節。不合心意的經句就不唯獨, 甚至不讀。 1 + 2.兩個點差唔多，一齊答。 就請你舉出，我「唯獨聖經」冇讀邊一段囉？馬加比二書呀？舉唔出，咪即係又黎信口雌黃無中生有囉。我都慣晒㗎啦。 雅各書？#119裡面先引左2009年讀雅各書。我冇讀？我解埋俾你聽啦！你大話講小陣得唔得？ 你又盲左，我啱啱引嘅2009年咪解緊雅各書。我都唔知你眼盲耳聾仲出黎噏乜。 我119又講，你120已要用謊言掩飾，我123又打你臉，你147都仲夠膽拎出黎？啲人重重覆覆不停將唔係事實嘅野無限loop，就以為叫做論點？只係不停咁展示自己人格有幾卑劣啫，同吳主光一樣德性。信口雌黃無中生有張口就來，咩罵街啫？完全係一個事實嘅陳述，乜要你啲天主教行禮徒唔好妄證，點解好似仲難過叫人信耶穌嘅？ 伯多祿書？#123咪講左囉，"按各人行為審判人的主？當然，按各人的行為審判，判完個罸俾基督揹吖嘛。屌你連咁基礎嘅福音都唔識，"。我冇讀？我解埋俾你聽啦！你大話講小陣得唔得？ 3. 我等左你好耐，等你解吓聖靈保守你不失腳，我等你幫我解我#123引嘅每一段經文點樣支持因行為稱義。你咩都做唔到，鳩講咩"福音嘅內容、上帝嘅意思」全部的教導。"？ DIOR講我要上文唔要下文，我自會反駁佢，不過你要咁引，亦都只係反映你只要下文唔要上文啫，你從來都冇解得俾我更全面喎。 1,2,3，冇一樣成立，樣樣講大話，請問關於#120，我仲有咩未反駁？證有不證無，你列埋出黎，我繼續反駁吖，冇問題㗎。 #123嘅內容你就全無回應遠遠避走啦。 DH4. Counterargument. At level 4 we reach the first form of convincing disagreement: counterargument. Forms up to this point can usually be ignored as proving nothing. Counterargument might prove something. The problem is, it's hard to say exactly what. 你只不過係提出左另外嘅同我"因信稱義"不同嘅主張啫，你只係話有野支持你嘅主張，但係對於我"因信稱義"嘅主張內容裡面有咩問題，你完全冇講出過。你唯一嘅反對理由，就係有另一個主張。 而你所謂"因行為稱義"嘅主張，我已喺好多地方指出毛病喺邊啦，又指出你將"成聖"同"得救"混淆，又指出你咩能唔能力喺度自打嘴巴，我直接engage你啲所謂論點㗎喎，呢啲咪叫反駁囉。 同埋，其實你一直有一個極大嘅觀念誤區，對於"好行為"同"罪"嘅關係完全錯誤，晏啲再講。 咁就講返，你嘅錯誤認知係乜野呢？就係人本身嘅狀態，同罪嘅本質，都搞錯。 罪，就唔該唔好用中文去諗，唔係犯左乜野法俾人判左先叫有罪，當然呢個都係華人教會嘅人個好大挑戰，因為一講到個個人都犯左"罪"，就好多人跳起喂我奉公守法你噏乜鳩。 係猶太人嘅文字裡面，罪意思係"射箭射唔中靶心"，射中9.9環都係罪，行的不合神心意，就係罪，可以獻最好嘅唔獻，獻次好嘅，都係罪。所以有時點解華人有一個好難接受，就係哇原來講緊咁高嘅標準，你唔好郁啲就講到我犯左法咁啦，差好遠。咁但係冇辦法，呢個真係翻譯嘅限制，真係冇一個比"罪"更貼切嘅中文字去翻譯ἁμαρτάνω呢個字。 G264 miss the mark (and so not share in the prize)呢個解，係先於咩fault呀sin呀好多。 其實同凍熱一樣。你以為凍係有啲凍喺度？錯，凍唔係有啲凍，只係缺乏左熱能嘅狀態。同樣地，"稱義"或者"義"係咩狀態？其實只係缺乏左罪嘅狀態。 你都識講"無原罪"下話？"無原罪"/"無罪"，先係一個"義人"應有嘅狀態。應有嘅狀態，應有咩賞賜？頂你一個警察盡忠職守，係應分㗎喎，唔通仲要額外俾咩讚賞你？ 咁所謂"好行為"如何"賺取救恩？一啲本該有嘅野，仲要另外獎你？要獎你根本就唔公平。 並且聖經好清楚：犯一條，即係犯眾條。犯過罪有左罪，就係有左罪嘅狀態，你以為好行為係積功德功過相抵？歡樂天地儲飛仔呀？No,每一次好行為都唔扣分，每一次行為唔好都扣分，一扣過分，就唔係一百，就miss the mark and so not share in the prize㗎啦，你叻沙默書唔係咁㗎咩？咩叫做好行為稱義？冇，你成世人都好行為，從無犯罪，就可以稱義啦。你咪去傳呢個福音囉，羅馬書話沒有義人一個也沒有之嘛。 你呢種好行為功過相抵嘅錯誤概念，好可能就係你以為"需要靠行為得救"嘅原因。 呀唔係喎，聖經話要好行為喎點點點，得呀，你反駁左我#123裡面提出嘅第2~5點咪得囉。你唔洗同我第啲，淨係講我果幾點有咩錯就得㗎啦。 新教從來冇叫你做壞行為，只係話喺"得救"一事上"行為"唔係要求或標準。 喂讀左你呢點，一查資料不得了，端的精彩絕倫，要開心share。 你完全抽離左歷史背景，就鳩噏咩為之"行為"。 要理解為什麼沒穿禮服會被丟出去，我們需要從當時的文化背景、神學含義以及「信心與行為」的關係來解析。 已成日同你講，唔好喺神面前誇口搶佢風頭。點解你永遠冥頑不靈？有恩典唔去接受，要自義？康健嘅人真係用不著醫生㗎。 咁當然更加可以side track引出其他點啦。 我有新藥，能讀稍微懂他寫的什麼亂七八糟的東西了！ 連diro13也來批你： 批的無錯! dior13亦指出了你只要上文， 嫑下理既唯獨聖經 （見＃１４２） 你真係好可憐呀，我唔洗挑你你都黎自殺，連精神病人嘅帖你都要用黎支持自己，我早講過你做過㗎啦，今日我都未攞出黎講，但你唔洗我講，自己直接示範一次去做。 所以，以後你同我講你講過啲乜、冇講過啲乜、我講過啲乜、冇講過啲乜，只要同我嘅記憶唔同，一概無需採信，因為，又有例證係我講嘅野冇落空。 講笑啫，你以為我冇揾到？咪喺度囉。 我睇兩個版友交鋒，睇到暈陀陀。因為我唔係好熟悉聖經。可能我受佛教的影響，所以我唔係好贊成一次得救，永 ... 我講乜你睇唔到，你自己講乜你又睇唔到，真係關我叉事。 回覆 beebeechan 你都係諗住扮唔記得㗎啦，前回提要： 回覆 哈佛專家 乜你連哈佛既神經帖都拎嚟細嚼一番, 咁可憐啊! 我係咪都應該引番你嗰句: 我接受挑戰呀，不過要用啲時間，我揾到你輸賭乜野？係咪從此之後我話ABC曾講過DEF你冇得質疑？ 歷史記錄又有，閃時功又打中，"神經帖都拎嚟細嚼一番, 咁可憐啊!"，原封奉還。食左個迴力鏢先啦。 DIOR？無視後文？ 係囉，咁首先3、4章講因信稱義你地冇人反對先啦。你如果反對3、4章講因信稱義，你用另外一個解法解俾我睇，去解到佢否定因信稱吖嘛。 咁第6章嘅每一句，都係勸勉你離開罪之嘛，邊度有講過佢同得救有關？你指出黎嘛。引一段經文，乜野內容細節全部唔睇，隨口就鳩噏一句"呢段係咁解"，呀我差啲唔記得左，DIOR素來都係咁㗎啦。 "你們從前怎樣將肢體獻給不潔不法作奴僕，以至於不法；現今也要照樣將肢體獻給義作奴僕，以至於成聖。"呢句咪直呈係事實嘅陳述囉， "將肢體獻給義作奴僕"目的係"成聖"，唔係"得救"喎。 "所以，不要容罪在你們必死的身上作王，使你們順從身子的私慾"？ 身子係必死㗎喎，喂有罪先有死㗎喎，好行為稱埋義點解救唔到個身體嘅？ 並且，如果真係可以"令罪不在你們的身上作王，使你們不順從身子的私慾" 咁點解連作者都要喺第7章承認"這樣看來，我以內心順服神的律，我肉體卻順服罪的律了"呢？保羅自己都唔得救呀？你叻你勁你聖潔，你夠保羅叻勁聖潔嘛？OK俾你叻勁聖潔過保羅，咁有幾多%信徒叻勁聖潔過保羅？你BBC連幾多%新教徒得救你都講唔出，呢個%又唔知你講唔講得出？ 羅馬書2章？冇錯呀，全守律法吖嘛，犯一條，即係犯眾條吖嘛，有人咁叻咪全守律法去稱義囉。從來都話，之前你先咁大大聲講明左有一條凶險無比嘅稱義之路可以行，我從冇反對，我幾時講過不能單憑行為得救呢？ 係呀，全守律法就可以稱義㗎啦，之但係第3章咪講得好清楚囉，就係因為按呢個標準冇人稱到義吖嘛，咁咪先至因為神愛世人，先有另一條憑信得救恩之路囉。 成本舊約，就係用黎示範"因行為稱義"呢條路絕對行唔通囉，以色列人被拯救，又自甘墮落，又被拯救，又自甘墮落，又被拯救，又自甘墮落，無限loop，沒有義人，一個也沒有，示範得夠清楚未？ 你呢啲發表到好硬膠喎 點呀陳姓聖徒，成本舊約夠唔夠多膠魚呀？你咪好唔鍾意多膠魚嘅？你真係好野，你以為你係邊個，上帝定嘅計劃你認為你諗到啲仲勁嘅？ 將全部因因果果掉返轉黎睇咁可憐呀？ 第二章講全守律法可稱義，第三章講前面個方法只係理論上行得通實際上做唔到，但係神的義，因信耶穌基督加給一切相信的人，並沒有分別。 既是這樣，那裡能誇口呢？沒有可誇的了。用何法沒有的呢？是用立功之法嗎？不是，乃用信主之法。 夠清楚未？ 第四章，連亞伯拉罕都係因信稱義，你地大過佢呀，仲咁多聲？ 第六章，因為你又歸入基督啦，又係義嘅奴僕啦，所以唔好犯罪啦！唔係因為你唔再犯罪，你就歸入基督，又係義嘅奴僕！因果唔好調轉晒黎講！ 第八章，律法既因肉體軟弱，有所不能行的，連我保羅都行唔到呀。你仲講一個行唔出黎嘅靠行為稱義做乜呀？ 你答左我#123先啦，唔係我好似追李瘋答#117咁日日插你㗎 | |
#123裡面，你一句經文都冇掂過 喂，你邏輯好癈喎，我叫你去掂果(1, 2, 3)嗰幾句因信稱義，你話你自己睇過其他經文，兩者又乜叉關係？我叫你整厠所個漏水，你同我講天花板冇滴水，廚房水龍頭冇事，你逃避、轉話題可唔可以再明顯啲？ | |
. 挑, 咁羅馬書淨係要3, 4 章咪夠囉原來保祿跟住講嗰啲係廢話嚟? | |
你話係其他係癈話咋，我冇話，我1到16章睇晒，雅各彼得書又睇埋。 你唔識覆，就唔好覆。快快的聽，慢慢的說。 | |
用口講, 唔係行為咩, 又講返去口講就係行為，咁你咪解下點解耶穌要鬧法利賽人假冒為善，要鬧佢地將難擔重擔放人地肩上自己一根指頭都唔動啦，你上次仲欠交緊。 我哂旁觀從來都係哂佢做大內外宣，講野唔真實㗎啦，佢唱衰上帝呢啲野，上帝咁大，我邊洗幫佢出頭。你見我邊次哂佢係因為佢唱衰上帝而唔係因為大內外宣，講野唔真實？有就請舉例。我就唔記得。 呀我記得啦，以後話邊個有冇講過乜野唔到你話事嘛。 | |
回覆 beebeechan 寫野狗唔搭八.... 點解耶穌「鬧法利賽人假冒為善，要鬧佢地將難擔重擔放係人到」同「口講就係行為」大䌫都扯唔埋。 你咪求其掉堆字出就以為謽!!! | |
回覆 beebeechan 不過, 一當你「因信稱義」既時候唔敢講埋雅各彼得書啫 #120 就講咗天主教可以羅馬書6章同雅各彼得書一齊講。 | |
點解耶穌「鬧法利賽人假冒為善，要鬧佢地將難擔重擔放係人到」同「口講就係行為」大䌫都扯唔埋。 將重擔放係人到，咪就係用口講教訓人地遵行律法囉，自己一根指動都唔郁，咪就係自己唔做囉，有各耳板就唔洗供養父母囉，有Eruv，就可以規避「禁止安息日在公眾場所攜帶重物」，得把口講，就唔做，咪假冒為善囉，咁齋講就叫有行為？ 耶穌鬧法利賽人，主要係鬧佢地"得把口"。「口講就係行為」的話，耶穌洗乜鬧？你竟然可以講兩者大䌫都扯唔埋，我諗你真係食懵左。 夾住果段，你答少一句我都唔洗再理你。 咁首先3、4章講因信稱義你地冇人反對先啦。 #120 就講咗天主教可以羅馬書6章同雅各彼得書一齊講。 我叫你整厠所個漏水，你同我講天花板冇滴水，廚房水龍頭冇事，你逃避、轉話題可唔可以再明顯啲？ 不過, 一當你「因信稱義」既時候唔敢講埋雅各彼得書啫 咁你講神愛世人時又引唔引耶弗他獻自己個女？又引唔引啟示錄第17章？吓你唔引？神唔愛世人？ 卷書唔係講果個題目，解釋時咪唔洗引。 係你要證明雅各書反對因信稱義喎，唔係我要引雅各書解出因信稱義喎。我只要證明雅各書同因信稱義冇衝突就得㗎啦喎。你咁簡單嘅詮釋方法都唔明，成果八婆咁日日鳩噏做乜？ 都話雅各書係講 2. 行為只是信心的顯出，不是信心本身 你咪去答#123囉，我又唔見你做。 彼得書係話按各人行為審判各人呀，羅馬書2章都係咁講呀。都講左稱義有兩條路啦，一係行為，一係信，唔係信+行為嘛。我解出因信稱義，都冇用過羅馬書2章呀，係你要證明羅馬書2章反對因信稱義喎，唔係我要引羅馬書2章解出因信稱義喎。我只要證明羅馬書2章同因信稱義冇衝突就得㗎啦喎。 你唔識覆，可以唔洗覆。 | |
耶穌鬧法利賽人，主要係鬧佢地"得把口"。「口講就係行為」的話，耶穌洗乜鬧？你竟然可以講兩者大䌫都扯唔埋，我諗你真係食懵左。 口講唔算行為, 笑很死喇。 咁你大講「榮光歸香港」「「港獨, 台獨」「李+超下台」....然後同國安法官講: 「講之嘛, 都唔係行為」....睇下點! | |
你唔識覆，可以唔洗覆。 睇嚟你真係好想我唔再覆你咁啵 我令你好大負擔咩 | |
咁你講神愛世人時又引唔引耶弗他獻自己個女？又引唔引啟示錄第17章？吓你唔引？神唔愛世人？ 保祿講既係同一本羅馬書啵, 唔係第二本書. 你即係要上文, 唔要下理。----呢個dior13都識批你喇 | |
。都講左稱義有兩條路啦，一係行為，一係信，唔係信+行為嘛 「信」就唔使睇行為， 上邊（＃８５， ＃８７） 一早批咗： 咁係咪單憑個信字， 打家劫舍， 姦淫虜掠都可稱義 |
| [1] < [6] [7] 8 > [10] |
