| [1] < [7] [8] 9 > [10] |
嚴重跑題 由討論聖經，變討論Elementary Programming 講computational linguistics 不如交比ChatGPT 分析好過 Elementary programming too simple, 無咩insight會比到大家 | |
我問緊嘅係好具體"對blablabla""有咩/點樣/到咩程度影響"。 你係咪想講"感受"就係最大影響？ | |
你開始犯上無限上綱謬誤，抽離比喻嘅重點去延伸。 "我是羊的門"唔係講緊耶穌係木頭構成。 | |
你只知有及其，說不出何，你肯承認未？ 綜覽舊約希伯來經文，單數的’almah 曾出現有七次之多，但從沒有一次是 用以指已婚或失貞操的女子，而都是指那些未婚的處女。...雖則'almah 並非像betulah 一般專指處女，但含義也與此相同。 ISA7:14 啱啱先答完你 綜覽舊約希伯來經文，單數的’almah 曾出現有七次之多，但從沒有一次是 用以指已婚或失貞操的女子，而都是指那些未婚的處女。...雖則'almah 並非像betulah 一般專指處女，但含義也與此相同。 睇黎你都係講唔出一個記載戰役中嘅人名出生地及戰損將領對救恩嘅影響㗎啦。 望落你都係求其上網揾一篇就當回覆。 | |
舊約成書早耶穌出生幾百年，唔係咩叫預言？重作。 | |
新約聖經原來係希伯來文寫？我又長知識了。 | |
因為有人喺#2就話編排怪異吖嘛。 | |
回覆 抽刀斷水 有程式碼編排不同，程式也一樣運行，而另有程式碼編排不同，程式運行並不一樣，可以見到編排並非不重要。 | |
回覆 抽刀斷水 有離教者認為翻譯問題影響咗佢地對信仰既睇法，我作為呢個情形既發現者，至於要如何解釋呢個現象，以心理學角度、哲學角度、統計角度、歷史角度還是其他，或者向你詳細表述當中仔細程度、解構影響哪些部分等，你覺得點解我需要承擔呢個責任？同埋你係基於什麼標準咁覺得既呢？ | |
回覆 抽刀斷水 你唔覺我係效法緊你針對我既比喻作出既評價咩？我有既你都有架。 | |
回覆 Guest from 203.145.89.x 話編排怪異都唔代表需要跑題嘛。 | |
回覆 169# 抽刀斷水 咁你之前冇解釋到該編排怪異如何影響程式運行，我就話唔存在影響，你之前就認為可能存在，咁你之前係可以舉證嘅。 回覆 170# 抽刀斷水 咁即係你承認你嘅觀察係"有人認為有"，並且你並無得知該認為是否有理性推敲，而你到目前也說不出影響嘅何所以啦？ 回覆 171# 抽刀斷水 針對類比，當然係針對比喻嘅中心意思去做比較。 好早期已講21章係社會律例典章ordinance，ordinance嘅目的係定下規矩。律例一條條例出，即或先後不同，並不影響某些行為是否犯法。 同你講咁耐，你都唔係好願解釋 編排怪異能損害真理或條文的什麼？jimmychauck 發表於 2024/1/22 19:46 咁咪唯有用可以次序不同嘅程式碼做類比。 然後你另倡嘅類比就由兩個錯誤開始不停脫離左呢個中心意思，已經一路幫你指出，但你似乎更喜歡在吃飯拉屎嘅比喻裡面擴充。 世上冇話一定有完美嘅類比，但係同你喺類比嘅討論中，就見你似乎一路鍾意離開個中心思想咁囉。所以就唔知係我表逹唔清楚，定你唔鍾意我理解嘅方式啦。 | |
回覆 Guest from 203.145.89.x 新興宗教教主可以自己寫故事 話已經做左1000年前的預言 關鍵係真吾真，有無人信 現在係連以色列都無人信 只係得外邦人先信 | |
新興宗教教主可以自己寫故事 你呢個講法, 就是說 如果你揸住舊約，你當然可以寫到新約應驗舊約, 很準! 你勉強可以話新約福音作者, 熟讀舊約, 可以跟住舊約情節嚟作。 不過就唔可以解釋到舊約作者可以預知未來， 作定先。。。。。。 例如： 依撒意亞書話救世者會由處女而生。點解佢唔講由豬而生， 由猩猩生，由天掉下來？依撒意亞唔會一早知有個耶穌。 舊約中滿是家族中幼子長進， 長子不肖的故事。 上主特別收亞伯爾的獻祭， 不要加音的獻物。 厄撒烏為一碗豆湯把長子名份給了雅各伯。 雅各伯祝福若瑟兩個仔時， 特登反手先祝了年幼的厄弗辣因。 這些情節無原無故咁加插在舊約記述中， 只單獨來睇， 仲無厘頭過周星馳啲橋。莫非作者又一早知上主要把救恩， 傳福音的工作， 由猶太人轉交到外邦人手上？這個概念是到新約時，耶穌來了, 啟示多了, 才明白, 變得是有意思的情節。 舊約作者可以預知未來， 作定先。。。。。。咁就更加肯定了係真由神默示囉 | |
... 也有一個關鍵是: 你懂不懂, (肯不肯聽真相) | |
回覆 169# 抽刀斷水 #154我舉出例子了。 回覆 170# 抽刀斷水 我承認我嘅觀察係"有人認為有"，其他暫時無咁既意思，你先要說服我，為何我需要承擔回應你這個問題的責任，以及基於什麼標準會如此認為。 回覆 171# 抽刀斷水 對於你話我唔係好願解釋的說法，其實我在#119就解釋了。 對於你用程式碼做類比，按以往經驗，我本不想再評論，因為你的記憶能以十年計，任何不快可能夠你咀嚼一生。但你在後來談到我沒回應你這個比喻，我才回應一下。至於你指出我不停離開中心思想，其實你的中心思想，並不一定是我的中心思想，所以你的說法對於你來說或者是對的。 | |
咁如果"有人認為有"就係你觀察到嘅所有野，你又不求什解，人地解完你又冇乜回應，我簡單當你道聽塗說就算。咁講就原來你真係冇舉證責任。 | |
回覆 抽刀斷水 我思考了幾日，我不求甚解是我不對嗎？千百萬人有千百萬個見解，是否每個見解都要去深入了解箇中理據？或者教徒對於反對其宗教的聲音特別敏感和覺得刺耳，所以對於這些必定想探究在他們的理據當中查找不足，以捍衛他們的宗教？當然，如果你要做心理學報告、或者作社會學統計與分析，那便有深入研究的必要性。 | |
真係冇問題㗎，除非你覺得我講"道聽塗說"有咩唔啱囉。 人一日得廿四個鐘，點可能理解所有事情？ | |
你勉強可以話新約福音作者, 熟讀舊約, 可以跟住舊約情節嚟作。 Exactly 就係咁 唔係勉強 係好大可能 |
| [1] < [7] [8] 9 > [10] |
