一種是以神學角度去做聖經研究。 另一種則以史證去做聖經研究。 所謂基督教傳統一直都是以前者作基礎而宣傳。 而後者的方法卻一直只在神學院間學術傳授，而其當中的研究並不會向一般所謂教會信徒披露講授。 於是乎我可以拎一個例證出嚟：基督教傳統一向相信約翰福音係由約翰所寫，但根據史證約翰福音根本就唔係約翰所寫。 咁究竟咁樣代表咗啲乜？咁即係代表所謂神學、所謂基督教傳統根本就係呃人，所謂神學、基督教傳統根本上就是製造虛構然後宣傳。 成億成億基督徒以為自己識啲乜乜神學知識乜乜基督教傳統知識就當正自己係啲乜嘢大枝野，但係其實佢哋一直都係俾虛謊蒙在鼓裡，當我發現左呢個事實，見啲所謂乜乜傳統基督教基督徒宣稱自己啲所謂相信，我就真係得啖笑。 | |
於是乎我可以拎一個例證出嚟：基督教傳統一向相信約翰福音係由約翰所寫，但根據史證約翰福音根本就唔係約翰所寫。 咁你都要拎啲史証睇睇先得, 唔係, 得齋翕, 就係屎証 | |
於是乎我可以拎一個例證出嚟：基督教傳統一向相信約翰福音係由約翰所寫，但根據史證約翰福音根本就唔係約翰所寫。 第二, 即使若望福音不是若望寫, 又如何? 對內容既教導有甚麼影響? | |
成億成億基督徒以為自己識啲乜乜神學知識乜乜基督教傳統知識就當正自己係啲乜嘢大枝野 你以為你求其講幾句就話可以識穿基督教既野, 真係牙簽當大剝囉 | |
一種是以神學角度去做聖經研究。 一向讀聖經都係應以神學角度嚟睇架哩 唔係用科學, 歷史史實嚟睇架喎 | |
第二, 抄本的傳抄員個個抄自己啲嘢落手抄本度，你覺得最後得出嘅約翰福音手抄本內容教導會冇影響？ | |
抄本的傳抄員個個抄自己啲嘢落手抄本度，你覺得最後得出嘅約翰福音手抄本內容教導會冇影響？ ... 如果係咁, 咪應該份份若望福音既手抄本都有唔同囉 事實, 又唔係咁喎 有乜野你認為係傳抄員私自加上去既呢 | |
咁就唔好講係乜乜「研究」哩 | |
就係得咁多料咋? 佢係：從 歷史批判法 看 聖經研究 而唔係：從 歷史批判法看聖經 研究 | |
佢係：從 歷史批判法 看 聖經研究 咁就說明「聖經研究」係有不同角度去睇, 「歷史批判法」只是其中之一種, 也不是唯一的一個方法, 亦不是最準確, 最好, 最佳的方法。 | |
咁你都要拎啲史証睇睇先得, | |
「歷史批判法」只是其中之一種, 也不是唯一的一個方法, 亦不是最準確, 最好, 最佳的方法。 樓主都已經寫咗有其他方法啦，又有邊個話係唯一、最準確、最好、最佳？ 你咪响度撩事鬥非、尋釁滋事啦。 | |
即使若望福音不是若望寫, 又如何? 影響就大咯，屁眼教主一時話唔審判人： 「若有人聽見我的話不遵守，我不審判他。我來本不是要審判世界，乃是要拯救世界。棄絕我不領受我話的人，有審判他的，就是我講的道，在末日要審判他。」《約翰》12：47 一時又話要審判人： 「父不審判甚麼人，乃將審判的事全交與子，叫人都尊敬子如同尊敬父一樣。不尊敬子的，就是不尊敬差子來的父。我實實在在的告訴你們，那聽我話、又信差我來者的，就有永生，不至於定罪。」《約翰》5：22 到底那個是「真理」？ | |
樓主都已經寫咗有其他方法啦，又有邊個話係唯一、最準確、最好、最佳？ 佢係無話歷史批判係唯一, 最準確, 最佳... 只不過一味話用神學角度就係: 基督教傳統根本就係呃人; 你話邊個係到撩事鬥非、尋釁滋事? (如不聊事, 咁搞個壇嚟托咩) | |
影響就大咯，屁眼教主一時話唔審判人： 你旁而不觀..... 本帖現在論著的是若望福音有没有被抄寫員擅自加插內容...不是論經文前呼後不應。 | |
影響就大咯，屁眼教主一時話唔審判人： 第二, 兩段經文, 一說要審判, 一說不是來審判.... 說話埸合, 對象, 上文....都不同 胡亂拎嚟比....真係肚臍同屎忽窿比 | |
|
