【居士甲】請教您對佛像的看法: 《無佛像時期的佛教藝術 | 無憂王石柱》(正覺書坊2020-09-29) https://mp.weixin.qq.com/s/dJiWzmo2tZ6oOUOXbeQsXw (摘錄){佛陀在世時,佛陀否認一切形式的神權,也反對偶像崇拜。佛陀曾明確宣稱自己只是一位教導斷除煩惱方法的導師,他既不是神,也不是傳達所謂神的啟示的先知。因此,佛陀在世時並沒有佛像出現。建於西元前2世紀印度巽伽王朝時期的巴爾胡特佛塔(Bharhut stūpa),是現存最古老的表現佛教題材的實物。由於當時還沒有出現佛陀的造像,因此,在這些同時期的浮雕作品中,都是用菩提樹、臺座、法輪、佛足印、佛塔等象徵性的圖案來代表佛陀。} 直到西元後1-2世紀,犍陀羅藝術首次打破了印度早期佛教雕刻不出現佛像的傳統,直接借鑒希臘、羅馬神像的造型,開始以人的形象來表現佛陀,創造了希臘化風格的佛像。 【賢佳】反對偶像崇拜,是天主教、基督教的說法。「用菩提樹、臺座、法輪、佛足印、佛塔等象徵性的圖案來代表佛陀」,與用佛像代表佛陀有什麼大差別? 在「智譜清言」AI對話中詢問「《聖經》中反對偶像崇拜的原文是怎樣的」,得到回答如下: {《聖經》中有多處經文反對偶像崇拜,以下是其中一些原文的引用: 舊約部分: (1)**出埃及記20:3-5** 「除了我以外,你不可有別的神。不可為自己雕刻偶像,也不可做什麼形像仿佛上天、下地,或地底下、水中的百物。不可跪拜那些像,也不可事奉它,因為我耶和華——你的神是忌邪的神。恨我的,我必追討他的罪,自父及子,直到三四代。」 (2)**利未記26:1** 「你們不可作什麼虛無的神像,不可立雕刻的像或是柱像,也不可在你們各家中立柱像,因我所恨惡的是這些事。」 (3)**申命記5:7-9** 「不可為自己雕刻偶像,也不可做什麼形像,仿佛上天、下地,或地底下、水中的百物。不可跪拜那些像,也不可事奉它,因為我耶和華——你的神是忌邪的神。恨我的,我必追討他的罪,自父及子,直到三四代。」 新約部分: (1)**哥林多前書10:14-22** 「我指著基督,也指著神和保羅並所有使徒,分明地說,你們行事,不要再像外邦人存虛妄的心行事。他們心地昏昧,與神所賜的生命隔絕了,都因自己無知,心裡剛硬。有了神形象的人,竟拜那些像——人手所造的,這就是敗壞自己。所以,我告訴你們,不可與那些人同奔那行淫亂的路。我說這話,是要叫你們羞恥。有沒有人議論我們?有受賄賂的沒有?有敗壞的沒有?我說這話,不是要定你們的罪。我已經說過,你們常在我們心裡,願意與你們同生同死。只是你們不可與那些淫亂的人同有一樣的生活樣式。我又仿佛聽見有聲音從主那裡來對我說,『我有許多的百姓在埃及地,他們還沒有歸向我,也未稱我為神。』」 (2)**使徒行傳17:29** 「創造宇宙和其中萬物的神,既是天地的主,就不住人手所造的殿,也不用人手服事,好像缺少什麼,自己倒將生命、氣息、萬物賜給萬人。」 這些經文反映了《聖經》中關於偶像崇拜的教導,即信徒應當敬拜獨一的真神,不可敬拜人造的偶像或形象。} 另外參看: 《以形像加諸上帝是非法的拜偶像,就是背叛真神》(百度文庫2022-04-23) https://wk.baidu.com/view/b81abc ... efdc8d376eeaeaa1768 《讀〈聖經〉啟示之三:不拜偶像》(唐耀坤文集2021-02-28) https://m.sohu.com/a/453140779_120669064 按《聖經》所說「反對偶像崇拜」,不僅反對禮拜佛像,也反對對表示佛陀的其他形象禮拜,包括禮拜法輪、佛塔等,更反對對活人——僧人的禮拜,這些您都認可嗎? 您說「直到西元後1-2世紀,犍陀羅藝術首次打破了印度早期佛教雕刻不出現佛像的傳統」,怎麼證明「印度早期佛教雕刻不出現佛像」?僅僅因為近現代沒發現留存就能證明嗎? 【居士甲】(1)您說:「反對偶像崇拜,是天主教、基督教的說法。『用菩提樹、臺座、法輪、佛足印、佛塔等象徵性的圖案來代表佛陀』,與用佛像代表佛陀有什麼大差別?」 回答:這是方便之說,那我將以往「偶像崇拜」換為「帶有神性的雕像崇拜」,您怎麼看待呢?怎麼看待所謂「佛自己給自己開光」的菩提伽葉等身像呢?賦予了雕像神性就是廣義上的偶像崇拜,而不是造雕像用於紀念、憶念、懷念佛陀的優秀品質,正如現在的紀念碑、偉人像這都不是賦予雕像神性,而只是紀念和攝眾。另外,佛怎麼會先否認再推崇佛像呢?說明帶有這類內容的經文是托佛之口的偽經。而且我個人認為,佛也不會說「讀這部經有多少多少功德」這類奇怪的內容,這樣的內容是後人編寫的。 (2)您說:「怎麼證明『印度早期佛教雕刻不出現佛像』?僅僅因為近現代沒發現留存就能證明嗎?」 回答:已經出土的佛像都是西元1到2世紀後的產物,說明有一定證據表明,但我們也要有所保留,說不定未來考古會發現印度早期有佛像呢。 【賢佳】(1)加持作為增上緣,雖然不是根本正因,但作為助緣也不必否定。勤修正因很好,但刻意否定增上助緣,則自成偏狹。 (2)「說不定未來考古會發現印度早期有佛像呢」,未來永久沒發現就能斷定印度早期沒有佛像嗎?或許印度早期佛像早已在地球毀滅乾淨了。 【居士甲】也有可能早期佛教確實在印度大陸沒有出現佛像。您認為有沒有可能「佛說造佛像有功德」?您認為菩提伽葉的佛等身像是佛給自己的像開光的嗎? 【賢佳】「也有可能早期佛教確實在印度大陸沒有出現佛像」,既然是「可能」,憑什麼定說?前提武斷,後面的推論豈非武斷? 敬心造聖僧像、轉輪王像尚且有功德,何況敬心造佛像?哪部佛經說佛給自己的像「開光」?原文怎麼說的? 【居士甲】《瞻禮世上僅存三尊釋迦牟尼佛等身像》(上海嘉定曹王禪寺2022-03-18) https://mp.weixin.qq.com/s/-cKPt-QaSwxA2Y8QJRAdSg (摘錄){據《甘珠爾》記載,覺沃勝佛是釋提桓因(天帝)命天匠毗首羯摩,依悉達多太子12歲形象,用天界五寶鍛煉成範,色如熟金。一手作定印,一手作觸地印,相好莊嚴。法界眾生若有能目睹聖像者,即種下「見解脫」因緣,具足一切見、聞、念、觸之功德,將來必能解除三毒痛苦,成就佛道。成像後,先由諸天迎請供奉天界,大約100多年。爾後諸智慧空行母,又將其迎請至西方鄔堅,住500年。又後以神變力,住天竺金剛寺再500年。} 您如何看待佛等身像? 【賢佳】藏密教法允許「一切說妄語」,不必當真。 【居士甲】《犍陀羅佛像|貴霜時期佛像》(正覺書坊2020-11-21) https://mp.weixin.qq.com/s/fr0JiYjFfrQnCSfxEhKvdw (摘錄){犍陀羅佛像誕生於西元1-2世紀,其時正好是大乘佛教在印度剛剛興起的時代。隨著菩薩信仰的普及,犍陀羅藝術中也出現了大量全副貴族裝扮的菩薩造像,例如彌勒(Maitreya)菩薩、觀世音(Avalokiteśvara)菩薩像等。} 問:佛像的出現剛好是在佛滅後五百年出現的由「正法時代」轉為「像似佛法時代」,此時也正好是大乘菩薩道興盛之時,這說明什麼? a.大乘教法就是像似法;b.偶像崇拜風氣出現苗頭;c.正法在有為人間也按照生滅法則及業緣法則運轉,也會逐漸消失。 其他資料: 上座部《律藏》和《中阿含經·瞿曇彌經》說正法本有一千年,受阿難的請求,佛陀准許女人出家,使得正法縮減到五百年,此後便是像法。 三時之第二時,以其乃相似於正法時之教法,故謂之「像」。佛陀入滅後,依其教法之運行狀況,可區分為正法、像法、末法等三時。「像法」即為「像法時」之略稱,此時期僅有教說與修行者,而欠缺證果者。修行的人就少了,專門在表面上用功夫,也就是修塔、造廟,寺廟堅固,人人都歡喜作功德,建造佛寺、佛塔,歡喜求福而不求智慧,這個時候就是「寺廟堅固」的像法時代。 【賢佳】這是牽強附會之說,可參看: 《辨破〈楞嚴偽經——阿含經VS偽大乘經〉》 https://www.zhengxinfofa.org/9356.html 【居士甲】(1)您說:「正法住世時間………佛說令女人出家而使正法縮減五百年,所以『豫設防堤』而『為諸比丘尼豫制八敬法』,由此避免正法住世的縮減……可見《楞嚴偽經——阿含經VS偽大乘經》作者文說『佛陀曾反復記說正法住世唯有五百年,比如:「阿難!今正法唯住五百年。」』,屬於斷章取義的誤解說法。」 我認為:若修行,走菩薩道須要較高的自律性,若後來的比丘尼都未守八敬法,那說明正法仍只住世五百年。 (2)您說:「所引南傳《律藏》《雜阿含經》所說『正法』指小乘正法,小乘正法衰落本不妨大乘教法興盛。更多相關辨析可參看《論極樂世界並破『大乘非佛說』》。」 我認為: 您說的小乘正法衰落是指「四聖諦衰落」還是「聲聞乘衰落」?如果是「四聖諦衰落」,那其實是代表整個佛教衰落,說明大乘佛教興盛是像似法興盛而排擠了佛教正法,是「劣幣驅逐良幣」。如果是「聲聞乘衰落」,可以理解,因為正是「聲聞乘興盛」取代了「獨覺佛興盛」,因為在佛成佛後就不會再有獨覺佛啦!但若大乘佛教殊勝,也不會說現在是「像似佛法時代」,那反而更名曰「更殊勝大乘佛教時代」。可見,隨著時間推移,佛教必然會走向不純潔,正如「熵增定律」類似,不守戒律,不以戒為師,必然會導致四眾(這裡指男女出家人、男女居士)混亂,四眾混亂則教法混亂,尤其是「代如來說法、承擔如來家業」的出家人「捨小小戒」後…… 請問您還有什麼可說的? 【賢佳】正法、像法、末法本是權說,南傳經典也說彌勒菩薩在兜率天宮講法,待時降生成佛大興佛法。按大乘經典所說,正法常住不滅,因為佛的法身常住不滅,隨時隨緣興顯。釋迦牟尼佛現在也在靈鷲山說法,呈現「方便有餘土」境界或「實報莊嚴土」境界。可參看: 《由南傳經典論證佛涅槃後存在》 https://www.zhengxinfofa.org/3031.html 《論佛教世界觀的科學性》 https://www.zhengxinfofa.org/9710.html 另外,南傳教界多自許是正法,說正法五千年乃至更久。 【居士甲】請問「權說」的意思是不是「相對」所說? 【賢佳】「權說」是局部、相對、淺層之說。任何佛像都是權法,包括法輪、佛塔等都是權法,以及釋迦牟尼佛在世的生身也是權法。如《金剛經》說:「若以色見我,以音聲求我,是人行邪道,不能見如來。」(http://cbeta.buddhism.org.hk/xml ... xml#lgT08p0752a1701) 這是指執權昧實,名之為「邪」,屬於迷信,並非屬於常說的否定前生後世、業果、三寶等的嚴重邪見。依實顯權、借權證實則無妨,不違正道。 如《金剛經》說:「須菩提!莫作是念:『如來不以具足相故得阿耨多羅三藐三菩提。』須菩提!汝若作是念——『發阿耨多羅三藐三菩提者,說諸法斷滅相』,莫作是念。何以故?發阿耨多羅三藐三菩提心者,於法不說斷滅相。」 《四分律含注戒本疏》(〔唐〕道宣律師)說:「有四種三寶……一,理體者,如五分法身為佛寶,滅理無為是法寶,聲聞學、無學功德是僧寶。二,化相者,如釋迦道王『三千』為佛寶,演布諦教為法寶,拘鄰等五為僧寶。三,住持者,形像塔廟為佛寶,紙素所傳為法寶,戒法儀相為僧寶。四,一體者,如常所論,唯約心體義分三相,如《涅槃》說『三寶同性』等。……四種之中,初『理』為本,餘三從相故為末也。如毀佛出血,據相無罪,化佛無心,非情無惱也,以損法身所依,故結重逆。」(卷第一)(http://cbeta.buddhism.org.hk/xml ... .xml#pX39p0732a1401) 佛的法身才是究竟實法,才是真正皈依處。佛的法身常住不滅,遍一切處,隨緣感應,但並非其他宗教說的主宰世界的神,因為佛的法身不能主宰人的命運,只能作為有情的增上緣。而且所有有情都有佛性,都能成佛,從根本和究竟都是平等的,所以禮拜佛,不論是禮拜佛像、佛的生身、佛塔、法輪等,還是作意禮拜佛的法身,都是權法,究竟是要尊重自己的佛性、開發自己的佛性,淨除一切煩惱妄想乃至成佛,並尊重一切有情,幫助一切有情淨除煩惱乃至成佛。所以《華嚴經》說:「心、佛與眾生,是三無差別。」所以貪財害人而禮佛求祐,佛所不喜,實難得祐(增上助緣),除非誠心懺悔,翻惡為善。可參看: 《論燒香拜佛迷信》 https://www.zhengxinfofa.org/3922.html 《論往生淨土必須信順戒善並破「本願法門」之三》 https://www.zhengxinfofa.org/9699.html 【居士甲】佛像是方便法,根本在於憶念佛陀的十種功德、提起正念、喚醒自己的佛性,而不是把雕像當佛本身,用於崇拜、祭祀並雕塑祈福,您也是認可的哦?但是很多人誤把佛像當佛,這是迷信,您也是認可的哦? 自從佛像出來,佛像莊嚴是有表法的作用,甚至能震懾人心,這可能是佛像的真實功德。但其實根本原因只是像偉人雕塑、烈士陵園這樣,讓人記住、憶念、懷念、紀念其中人物的偉大,提起正念,有個好的所緣對象。 【賢佳】「把雕像當佛本身,用於崇拜、祭祀並雕塑祈福」,這也無妨,不要局限、停留於此就好。否定其福,則屬邪見。 如《別譯雜阿含經》說:「月月百千祀,修此以求福,不如一信佛,十六分中一。……假使修諸祀,及與事火法,修此欲求福,行此諸祠祀,滿足一年中,不如正身立,一禮敬向佛,四分中之一。」(卷第三)(http://cbeta.buddhism.org.hk/xml ... xml#lgT02p0395a1201) 《阿毗達摩大毗婆沙論》說:「如契經說:云何邪見?謂無施與、無愛樂、無祠祀,乃至廣說。云何正見?謂有施與、有愛樂、有祠祀,乃至廣說。」(卷第九十八)(http://cbeta.buddhism.org.hk/xml ... .xml#pT27p0505a0801) 《法華經》說:「若人為佛故,建立諸形像,刻雕成眾相,皆已成佛道。或以七寶成,鍮石赤白銅,白镴及鉛錫,鐵木及與泥,或以膠漆布,嚴飾作佛像,如是諸人等,皆已成佛道。彩畫作佛像,百福莊嚴相,自作若使人,皆已成佛道。……若人散亂心,乃至以一華,供養於畫像,漸見無數佛。或有人禮拜,或復但合掌,乃至舉一手,或復小低頭,以此供養像,漸見無量佛,自成無上道,廣度無數眾,入無餘涅槃,如薪盡火滅。若人散亂心,入於塔廟中,一稱南無佛,皆已成佛道。」(卷第一)(http://cbeta.buddhism.org.hk/xml ... xml#lgT09p0007c1101) 《摩訶止觀》(〔隋〕智者大師)說:「根、塵相對,一念心起,即空、即假、即中者,若根若塵,並是法界,並是畢竟空,並是如來藏,並是中道。云何即空?並從緣生,緣生即無主,無主即空。云何即假?無主而生即是假。云何即中?不出法性,並皆即中。當知一念即空、即假、即中,並畢竟空,並如來藏,並實相。非三而三,三而不三,非合非散,而合而散,非非合、非非散,不可一異,而一而異。譬如明鏡,明喻即空,像喻即假,鏡喻即中,不合不散,合散宛然,不一二三,二三無妨。此一念心,不縱不橫,不可思議。非但己爾,佛及眾生亦復如是。《華嚴》云『心、佛及眾生,是三無差別』,當知己心具一切佛法矣。……若爾,云何復言『遊心法界如虛空』,又言『無明明者,即畢竟空』?此舉『空』為言端,空即不空,亦即非空非不空。又言『一微塵中有大千經卷』,『心中具一切佛法』,如地種、如香丸者,此舉『有』為言端,有即不有,亦即非有非不有。又言『一色一香無非中道』,此舉『中道』為言端,即中而邊,即非邊非不邊,具足無減。勿守語害圓,誣罔聖意。」(卷第一)(http://cbeta.buddhism.org.hk/xml ... .xml#pT46p0008c2316) 補充一份參考資料: 《(欽定四庫全書)前漢書·衛青、霍去病傳第二十五》說:「去病侯三歲,元狩三年春,為票騎將軍,將萬騎出隴西,有功。上曰:『票騎將軍率戎士逾烏盭,討遫濮,涉狐奴,歷五王國,輜重人眾攝詟者弗取,幾獲單于子。轉戰六日,過焉支山千有餘里,合短兵,鏖皋蘭下,殺折蘭王,斬盧侯王,銳悍者誅,全甲獲醜,執渾邪王子及相國、都尉,捷首虜八千九百六十級,收休屠祭天金人(如淳曰:「祭天以金人為主也。」張晏曰:「佛徒祠金人也。」師古曰:「今之佛像是也。」),師率減什七。益封去病二千二百戶。』」(卷五十五)(https://www.zhonghuadiancang.com ... nhanshu/145945.html) 《魏書·志第二十·釋老》說:「漢武元狩中,遣霍去病討匈奴,至皋蘭,過居延,斬首大獲。昆邪王殺休屠王,將其眾五萬來降。獲其金人,帝以為大神,列於甘泉宮。金人率長丈餘,不祭祀,但燒香、禮拜而已。此則佛道流通之漸也。」 (https://www.zhonghuadiancang.com/lishizhuanji/weishu/2331.html) 漢武帝元狩三年是西元前120年,這記載顯示西元前二世紀在匈奴就有佛像了,那麼古印度的佛像應是更早就有。 【居士甲】《別譯雜阿含經》說的佛,是色法(佛在世的身體、佛像)所緣上的佛,還是名法(佛的十種功德、意識上佛的概念)所緣上的佛? 《阿毗達摩大毗婆沙論》說的「祠祀」,和《別譯雜阿含經》說的「假使修諸祀,及與事火法,修此欲求福,行此諸祠祀,滿足一年中,不如正身立,一禮敬向佛,四分中之一」矛盾。如果說這裡的「祠祀」是給佛設祠堂,那麼「不給佛設祠堂給佛祭祀」怎麼就成邪見了呢? 【賢佳】佛是名色和合,緣佛豈必分離名色?若不敬佛功德,豈會禮佛色身?禮佛色身,其心豈不敬佛功德? 《阿毗達摩大毗婆沙論》說「無施與」指佈施無福,「無祠祀」指祠祀無福。說祠祀外道天神的福業不如信佛禮佛福業大,與說「祠祀無福」,性質是不一樣的。從廣義來說,造佛像、禮佛、贊佛等也屬於祠祀。認為祠祀佛(造佛像、禮佛、贊佛等)無福,豈不屬於邪見? 【居士甲】有道理!佛的自身色身、雕像和佛功德是互為因果。那麼第二點,祭祀善神有功德,也是因為神本身能讓人心裡有善,神的雕像色法是善的具象化。但若是「殺生祭祀有福」,可能是殺生者本身比祭品(動物)有福? 【賢佳】殺生祭祀,是罪、福兼得。如《成實論》說:「問曰:有人以殺生故利益多人,如人破賊則國無患,若殺毒獸則利人民,是等可以殺生而得福乎?或有人劫盜因緣供養父母,淫欲因緣生好兒息,妄語因緣或與壽命,以惡口等令他得利,是皆十惡所攝,云何以此而得福乎?答曰:是人得福、得罪。為利他故得福,以損他故得罪。問曰:是醫亦初與他苦,後令得樂,何故不得罪、得福,而但得福耶?答曰:是醫以善心針炙,無有惡意。若業為善、惡故起,則罪、福並得。……刹利以憐憫心為民除患,由此得福,若奪他命,此則有罪。如人劫奪他財以養父母,是人則罪、福並得。」(卷第七)(http://cbeta.buddhism.org.hk/xml ... .xml#pT32p0292a2016) 看到經說思佛名法有大功德,便輕棄乃至否定禮佛色身、稱佛名號的功德,看到經說修習定慧有大功德,便輕棄乃至否定基本善行功德,這其實算不上「守語害圓,誣罔聖意」,因為算不上圓教教理,而是基本教理的偏解偏執。正思與多聞都很重要,然而真正落實不易。更多相關辨析可參看: 《論南北傳持名念佛》 https://www.zhengxinfofa.org/9477.html 《南北傳論緣起》 https://www.zhengxinfofa.org/9370.html 【居士甲】是的,您說不輕易捨棄善法是對的,咱要分辨清楚那些善法更重要,要有正見,這樣就能擇法啦! 【賢佳】是的!如《大智度論》說:「譬如田舍人初不識鹽,見貴人以鹽著種種肉菜中而食,問言:『何以故爾?』語言:『此鹽能令諸物味美故。』此人便念此鹽能令諸物美,自味必多,便空抄鹽,滿口食之,鹹苦傷口,而問言:『汝何以言鹽能作美?』貴人言:『癡人!此當籌量多少,和之令美,云何純食鹽?』」(卷第十八)(http://cbeta.buddhism.org.hk/xml ... .xml#pT25p0194a1506) 佛經說祠祀外道天神不如信佛禮佛的福大,並非禁止祠祀外道天神,更非說祠祀外道天神無福。佛教徒若破壞外道神像、供神物品,自有罪業。於此也應寬廣認識,正思正行。 如《四分律》說:「私呵白世尊言:『我歸依佛法僧。自今已去,不殺生乃至不飲酒。』佛語私呵:『好自量宜,然後受戒。汝為國之大臣,人所知識,當益眾人,莫輕舉動,後有悔也。』私呵答言:『我於外道沙門、婆羅門作弟子時,持幡唱令國中言:「私呵為尼揵作弟子。」我今聞世尊重敕我言「好自量宜,然後受戒。汝為國之大臣,人所知識,當益眾人,莫輕舉動」,益增信樂。』復白佛言:『大德!我今第二盡形壽歸依佛法僧,不殺生乃至不飲酒。自今已去,於我門中不聽尼楗外道來入。佛諸弟子比丘、比丘尼、優婆塞、優婆夷,於我門中無所掛礙。』佛語私呵:『先尼楗外道於汝家中晝夜受供養,如取泉水,今何得便斷?』復白佛言:『我從外人聞沙門瞿曇自稱言:「佈施應與我,不應與餘人;與我大得果報,與餘人不得果報。應與我弟子,不應與餘人弟子;與我弟子大得果報,與餘弟子不得果報。」』佛語私呵:『我無是語。若人有慈心,以米泔汁,若蕩滌汁,棄著不淨水蟲中,使彼蟲得此食氣,我說彼猶有福,況復與人。我說佈施持戒人得大果報,勝於破戒。』私呵白佛言:『如世尊所說!如世尊所說!我曹自知之。』」(卷第四十二)(http://cbeta.buddhism.org.hk/xml ... .xml#pT22p0871b0713) 更多相關辨析可參看: 《辨析對佛教戒律的偏曲誤解》 https://www.zhengxinfofa.org/9534.html | |
![]() |