Reductionism 認為所有東西都可以約化，最終會約化到物理學 首先，係實際生活上，你不能用物理學解決，情緒、人際關係、心理、政治、法律或經濟等社會複雜的問題，也沒有人能用物理方式創造一個真實的人和生態圈，證明reductionism無practically verify過。 至於theoretical 呢，呢個reductionism學說，本身又建基於「唯物論是正確」的假設。 由於我們無法肯定「唯物論」或「唯心論」那一個正確，因此Reductionism係建基於一個不可證偽的假設上，違反了「奧卡姆剃刀」原則。 所以reductionism 無論係在 theoretical 和 practical 都有問題，唔valid。 | |
| |
我從來冇講過咩"所有東西都可以約化最終到物理學"。係你喺度懶醒打稻草人咋喎。 我嘅意思唔係佢優於其他學科。我嘅意思係指出，佢處理自然科學中最基本嘅部分，並且佢唔建基於其他學科之上 reduce乜reduce物，都係自然科學範疇裡面咋喎。 不懂正確閱讀也不重要 呢度探討科學的目的，是為咗探討宗教。 似乎係你以為有啲野可以reduce落科學度，多過我咁諗喎。 reductionism係得㗎，睇咩scope之嘛，化學係完全可以reduce落物理度；所有電腦問題可以reduce落0同1度，如我所言。 Gemini AI: Can Chemistry Be Reduced to Physics? 唔好成日話乜人地唔識問問題，只不過係我問問題出黎果啲答案唔係你想要果啲啫，我就係識問先問到乜野資料可以俾你知道自己唔一定係啱果個。我話你知，啲醫生同我講，通常病人問佢地野，問唔到想要嘅答案，就會改用其他方式問多次，直到佢地聽到想聽嘅答案為止。呢啲就係做人耐左先有嘅智慧。 | |
| |
同埋了解甚麼叫「滑波謬誤」 | |
另一個 challenge 就係 reduce psychology to biology，呢個假設所有心理都係生物反應，無「靈魂」參與作內，同樣無法證實，也無法證偽 明白未 | |
回覆 5# Guest from 203.145.94.x 咩叫我呢種reductionism? 吓係你提倡果啲野reduce落物理度咋喎，關我叉事？ 我早話左個scope係within 自然科學啦。 不懂正確閱讀也不重要，最重要的係Ask for clarification，而唔係懶醒咁「打稻草人」。 | |
你問 AI，但你也太睇少 AI 的實力 你企圖用自己的方式濃縮，反而令你問錯了問題 或許你呢個Gemini AI比較弱，我用開ChatGPT-4o 我示範一下先啦點用啦 ---------- 問 ChatGPT-4o 請評論以下網友的文章，是否正確： 咁就談談為何 reductionism （還原論） 是 naive （幼稚）的想法 ? Reductionism 認為所有東西都可以約化，最終會約化到物理學 首先，係實際生活上，你不能用物理學解決，情緒、人際關係、心理、政治、法律或經濟等社會複雜的問題，也沒有人能用物理方式創造一個真實的人和生態圈，證明reductionism無practically verify過。 至於theoretical 呢，呢個reductionism學說，本身又建基於「唯物論是正確」的假設。 由於我們無法肯定「唯物論」或「唯心論」那一個正確，因此Reductionism係建基於一個不可證偽的假設上，違反了「奧卡姆剃刀」原則。 所以reductionism 無論係在 theoretical 和 practical 都有問題，唔valid。 ----- ChatGPT 4o 回應 這篇文章對還原論（Reductionism）的批評涉及了其在實際應用和理論基礎上的局限性，整體觀點基本上是合理的，但也有一些地方需要進一步澄清和補充。 ### 文章的主要觀點 1. **實際應用上的局限**： - 還原論不能用來解決情緒、人際關係、心理、政治、法律或經濟等社會複雜問題。 - 沒有人能用物理方式創造一個真實的人和生態圈。 2. **理論基礎上的局限**： - 還原論基於「唯物論是正確」的假設。 - 由於無法證實唯物論或唯心論的正確性，因此還原論基於一個不可證偽的假設，違反了奧卡姆剃刀原則。 ### 評論與分析 #### **實際應用上的局限** 文章指出還原論在解決社會和心理等複雜問題上的局限性，這是正確的。還原論傾向於簡化現象，忽視了多層次的複雜性。以下是對這部分的評論： 1. **情緒和心理**： - 情緒和心理現象確實涉及主觀經驗和社會互動，這些層面超越了純粹的物理和化學過程。還原論不足以全面解釋這些現象。 2. **人際關係**： - 人際關係的複雜性體現了社會互動和個體心理的多重層次，這些層次無法僅僅通過還原到基本物理過程來解釋。 3. **政治、法律和經濟**： - 這些領域涉及社會結構、歷史背景、倫理和價值觀等複雜因素，還原論無法提供全面的解決方案。 4. **生態系統**： - 生態系統中的生物多樣性和環境互動展示了複雜的網絡結構，這些結構的理解需要跨學科的方法。 #### **理論基礎上的局限** 文章指出還原論基於「唯物論是正確」的假設，並批評這一假設的不可證偽性，這也是合理的。以下是對這部分的評論： 1. **不可證偽性**： - 唯物論和唯心論之間的爭論在很大程度上是哲學性的，缺乏實驗和經驗上的可證偽性。這意味著還原論依賴於一個未經證實的哲學假設。 2. **奧卡姆剃刀原則的誤解**： - 文章提到奧卡姆剃刀原則不是選最簡單的，而是選最少假設的。這是正確的。然而，這並不意味著還原論一定違反了奧卡姆剃刀原則，而是其簡化現象的方式可能忽視了必要的假設，從而變得不夠精確。 ### 補充與建議 1. **系統論與整體論**： - 可以進一步強調系統論和整體論提供了對複雜現象的更全面理解。系統論強調系統的整體性，整體論認為某些現象只有在整體層面上才能充分理解。 2. **跨學科研究的重要性**： - 現代科學研究越來越強調跨學科的合作，這能夠融合多種視角，提供更全面的解決方案。這部分可以進一步補充。 3. **多層次分析方法**： - 在生物學、心理學和社會科學等領域，研究者採用多層次的分析方法，這種方法能夠更好地捕捉現象的複雜性。 ### 結論 整體來看，文章對還原論的批評在實際應用和理論基礎上是有道理的，但可以進一步補充系統論與整體論的觀點，以及強調跨學科研究和多層次分析方法的重要性。這樣可以使觀點更加全面和有說服力。 | |
你可以寫 請評論以下網友的文章，是否正確： 之後copy and paste網友文章 | |
| |
永遠都跑題，永遠都冇辦法回答重點，永遠都唔正面回答。同你講有時真係幾悶。 | |
關AI乜事，我從來冇睇小過佢，我用佢黎快啲打多啲字之嘛。 仲咩唔用ChatGPT 4o 唔識裝定無錢？ 跑題那個似乎係你。 算啦，你連問 AI 的能力都未夠，成日問錯AI野，都費時話你。 話你廢驚你嬲 | |
句句都係破綻，淨係識晒ChatGPT-4o，睇怕都係你極限。 | |
回覆 Guest from 203.145.94.x 你講你自己有很多破綻？ 你寫 D program 係咪好多 bugs ? | |
呀啲語氣開始似李瘋咁無厘頭啦。都話藍絲講唔掂就轉話題㗎啦。 | |
你作為基督徒，竟然經常挑起語言攻擊，罵戰，你配唔配得起基督徒呢個身份？耶穌基督唔係教你要在世上作鹽作光咩？你，莫講話榮神益人，連基本的禮貌都唔識。 人地Leefeng係無神論者，點同你 但你呢，身為基督徒，原來你的道德水準，係同無神論者係一樣，無分別 | |
都話藍絲講唔掂就轉話題㗎啦。 |
