往績作參考的重要性

我有權提出質疑嗎？
蘋果国安案第136天審訊，控方展示2020年4月26日黎智英的專欄文章〈專橫暴政打壓 我們氣魄不滅〉，內文說：
「中共出擊撕掉《基本法》，摧殘香港一國兩制特別行政區地位。沒有釋法權利的港澳辦和中聯辦高調曲線釋法，稱兩辦並非《基本法》22條所指的一般意義上的『中央人民政府所屬各部門』，公然向港府奪權。」
控方追問「撕掉《基本法》」、「高調曲線釋法」這些話有何根據，黎智英答不記得，但表示評論一定建基於官方消息，控方質疑沒有這些官方說法或事實基礎，只是黎的意見，又指文章意圖引起市民憎恨特區和中央政府，並激使香港居民循非法手段改變現有合法制度。黎批評這是控方「想像」，自己不能同意。
黎生「不記得」消息來源，這很正常，去年我已撰文說過，長期單獨囚禁會嚴重損害身心健康，「關得越久，思路也越混亂，記不住東西，無法專注。」把一個七十多歲的老人家單獨囚禁四年有多，不是早已預計到他出庭時會記不住東西、答不好問題嗎？至於有關基本法22條的舊聞，莫說黎智英，監獄外又有多少人記得呢？
我慶幸自己是記得的，因為2020年4月下旬，我也在專欄寫過多篇相關評論文章。既然有人質疑黎的專欄沒有事實基礎，就不妨跟大家重溫一下這段恍如隔世的「歷史」吧。
2020年4月17日，中聯辦宣稱港澳辦及中聯辦「不是《基本法》第22條所指的一般意義上的『中央人民政府所屬各部門』」，所以「有權就立法會事務行使監督權」。這說法完全顛覆過往香港各界（包括特區政府）對第22條的認知，正是黎智英所謂「中共出擊撕掉《基本法》」的評論根據。
眾所周知，「中聯辦受第22條規管」這概念，是港府官員多年來反覆強調和推廣的，例如2018年6月13日，政制及內地事務局長聶德權在立法會說：「我們相信中聯辦會一如既往，根據基本法第22條訂明，遵守香港特別行政區的法律。」2007年1月立法會政制事務委員會編號CB(2)898/06-07(02)文件指，中聯辦是根據《基本法》第22條設立的機構。
甚至到了2020年4月，港府依然一度「執迷不悟」。那年4月18日晚至19日凌晨，港府曾三次修改新聞公報，把中聯辦「是」根據《基本法》第22條設立的機構改成「不是」——意味着政府本來以為「是」——至此，港府才終於「覺悟前非」，完全推翻過去十多廿年對22條的解讀，180度轉向跟隨中聯辦的「高調曲線釋法」。
為什麼可以由「是」變「不是」呢？中央政府當然有它的權威解釋。簡言之，原來受第22條規管的只是「中央人民政府所屬各部門」（departments of the Central Government）和各部門下的「機構」（offices），但根據國務院2000年1月15日發給香港政府的通知，中聯辦是「中央人民政府駐香港特別行政區的機構」。依此定義，中聯辦既非「中央政府部門」，亦非「中央政府部門的機構」，而是「中央政府的機構」，自然不受22條限制了。問你服未？
「中共話」博大精深，我等愚民和特區蠢官當然參透不來，所以廿多年來都深深「誤解」了，從未有人明察秋毫，想到「部門」、「機構」、「乜乜機構」和「物物部門」這幾個詞彙配搭只要稍加變化，龍門就可以任意飄移。但特區政府既然「誤解」了這麼多年，負責監察香港事務的中聯辦為什麼在2020年4月17日之前從未糾正呢？很遺憾，至今我還未見到任何官方解釋。
言歸正傳，今天控方竟指黎智英文章沒有官方說法支持，是否表示控方忘記了或根本不知道中聯辦五年前的「曲線釋法」呢？當時，中聯辦的的確確是向香港政府及市民解釋基本法第22條，黎智英的文章完全準確記錄了這件事。
據《庭刊》報道，黎智英被主控周天行質疑後，曾說：「這只是你的想像⋯⋯我不能同意你的想像。」周天行答，若你只回答「同意」或「不同意」，事情會較簡單，可節省法庭時間。黎回應：「如果你指出事實，事情也會較簡單。」此時法官杜麗冰插口，提醒黎只需答「同意或不同意」，黎追問：「我有權提出質疑嗎？（Do I have the right to question？）」杜官聞言喝道：「沒有！你沒有權！（No！You do not！）」
黎智英沒有權，但所有記得歷史的人，所有關心真相的人，我認為都有權質疑，且必須質疑，以免大眾也像周天行那樣，將中聯辦對第22條的「釋法」都拋諸腦後。