| 1 [2] > |
基基們對耶教信仰的興奮，淘醉。是跟自瀆一樣。只有自己享受，別人是無法知道佢地有幾HIGH!    | |
| |
| |
咁其他人自然唔明 只有佢地自己同埋佢地既神知道 | |
基基們對耶教信仰的興奮，淘醉。是跟自潰一樣。只有自己享受，別人是無法知道佢地有幾HIGH! 你想講自瀆? | |
 | |
樓主用自瀆作譬喻，就係隱含那個對象(神)並不存在之意。 | |
即係好似只係可以幻想同自瀆, 其實根本冇同女人訓過 | |
 反基就好似一巴掌打落一個睡著了在發美夢的人臉上。  叫他們回到現實。 | |
可是未必所有人被打一巴就會醒過來  還有一個字,正確好像是陶? | |
 又打錯字。一巴唔醒打多幾巴。再唔醒，關人鬼事！ | |
有時活在幻想中也是件好事。 咁又係, 成世都呃自己, 跟住瓜左, 都係幾開心既一件事 好似睡公主咁, 訓呀訓, 等耶穌叫醒佢地 | |
但女人是真的有的（美好的东西是有的），只是基督教徒用自己的手跟性幻想来代替了。 | |
| |
| |
即係好似只係可以幻想同自瀆, 其實根本冇同女人訓過 | |
既然您知道佢地咁可憐，您一定已下了决心向他們獻出您的貞操啦 | |
會影響想表達本意...及之後的分析... 其實我不太明白這句" 但女人是真的有的（美好的东西是有的），只是基督教徒用自己的手跟性幻想来代替了。" 如果:'手跟性幻想'='自瀆'='自己的幻想' 美好的东西是有的，只是基督教徒用'自己的幻想'来代替了 其實理性的分析不需要這些暗喻... 用得太多返而像 基敎在 傳敎... 只顧包裝 和說動聴的話...內容係咪合理,合logic 就無人野... 才會出現咁多logic 問題... 大家唔好學佢地ar ^^'' | |
The Universe in a Nutshell -- 都係比喻之嘛 | |
如果有人覺得被鬧,真不好意思, 都怪我用詞不好. 之於 Stephen Hawking 用的比喻, 'The Universe in a Nutshell', 你唔講我都唔知.(算我無知吧) 之前唔知無得話. 現在知,但覺得問題不大. 第一, 我本身不了解 Universe. 'The Universe in a Nutshell' 給人一個想像,去了解它. 但我都想問,這個 Nutshell 是怎麼樣的? (要了解實質 'The Universe in ----what? ----') 而我覺得一句'自我淘醉' 足以表達, 大家都了解, 不必用比喻. 第二, 問題在於在比喻上的進一分析, '但女人是真的有的（美好的东西是有的），只是基督教徒用自己的手跟性幻想来代替了。' 這就開始越來越複雜了. '女人' 是一個比喻, '自己的手跟性幻想' 又一個比喻, 我都怕自己理解錯. 同樣,如果在'The Universe in a Nutshell' 的比喻上再加以比喻, eg.'the nutshell would break at morning' 越來越複雜時, 就越多問題想問 eg.(what is the "break/morning" mean?) ps:基來上我是同意 "基們對耶教信仰是自我淘醉" 這句話. | |
http://forum1.hkgolden.com/view.aspx?message=1743136 轉貼： 每次聞到「友人」有賭買中大(CUHK)土產「哲道行者」一書, 心裡總想罵他何只是跟風的常人, 仲要一定是厚黑的狗公, 很快與「牠」意見不合... 我**...「李天命的語理分析」的確是辨正邏輯謬誤的書, 可是閱深一層, 他, 以及濫用此書的人, 每對異己皆貼上「語無倫次」、「另一角度派」的標籤, 矛盾也。 況且, 別人不肯回答他滿佈自圓「李」說的問題, 「李」總是要老屈人唔識答, 或云別人「扯開話題」.... **「李」老母啦, 「李」只會炫耀自己的「哲學」厚黑待人小道, 不斷借助媒體霸權(明報/明窗出版社)製造信徒, 卻同理心欠奉, 對他人的基本尊重也沒有, 就要人奉旨回答「李」的問題, 「李」這以取笑別人為本,以抬高身價的功利主義者配做哲學博士? 「李」只是文人相輕, 鬥吹水, 做「折墮」用奇的學「駁」士咋! 不用同我講「小心扭曲概念」 以邏輯小聰明征服意識形態, 「李」可真妙想天開: 「李」玩邏輯小聰明時, 同時亦製造了中文沙文主義呀! 以為眾人皆醉唯「李」醒? 食色性也的「李」, 醒醒吧! |
| 1 [2] > |
