| [1] < [3] [4] 5 > [9] |
又係您自己話要根據耶經嘛，今經文對您有小小不利就話不理，咁樣好冇原則喎 | |
冇錯。 我就係見主耶穌同撒旦，一個言行一致，一個言行不一致，故領悟佢地絕非同一人/生命體 | |
78# hellboy 根據聖經是原則，而約21:25指的已經不在聖經範圍以內的神話，我們聖經以外的神話拋棄不討論，有咩問題？無問題！ 又是基教督教說的，聖經是「神」的話語，是所有信仰、宗教及道德的最終權威，毫無錯誤。 而且就算把討論擴大至聖經以外，也不代表耶穌與撒旦沒有同共點嘅。 | |
74# weakest 什麼言行一致不一致，這兩個神話人物的言行都不一致，撒旦是說謊者，耶穌也是。 | |
但係，點解約21:25指的不在聖經範圍以內，賽14:17指的就在聖經範圍以內咁奇嘅呢？ | |
| |
哦，原來約21:25指的不在聖經範圍以內。 約21：25 說耶穌事跡並沒有全部寫在聖經之內，亦即沒有根據，沒有根據我們便不討論，很合理，一啲都唔奇。 | |
咁撒旦事跡又有冇全部寫在聖經之內呢？ | |
85# hellboy 撒旦禀性老實，唔会話某章某節不在某範圍以內嘅 不要信口雌黃，神話生命體撒旦點樣老實？從聖經經文拿出證據來。 | |
哦原來咁。 沒有聖經根據的在這裡耶教大前題之下不理，至少在這主題之內。 | |
唔駛啦。 若然撒旦就係耶穌，其事跡就不全部在聖經範圍之內。 咁拿都冇用 | |
90# hellboy 如果你信聖經只是創作出來的，耶穌和撒旦是同一生命體只是耶經作者原意。 如果你信耶穌和撒旦是真的，考究其事跡才要擴大至聖經範圍之外。 | |
哦，原來又係不理。 咁若然撒旦就係耶穌，其事跡就不全在聖經範圍之內。 既然兩條友的事跡不全在聖經範圍之內，咁至多只係肯定在聖經範圍之內佢地同樣係明亮晨星啫 最衰聖經唔話明亮晨星只得一粒，係哩，點解聖經唔話明亮晨星只得一粒咁衰茄？ | |
91# hellboy 我不認為兩條友的事跡不全在聖經範圍之內喎。兩條友只不過是人創作出來的神話，撒旦和耶穌是同一友，我只會說是作者的意思。 | |
如果你信耶穌和撒旦是真的，考究其事跡才要擴大至聖經範圍之外。 點解要信耶穌和撒旦是真的，考究其事跡才要擴大至聖經範圍之外呢又？ | |
點解要信耶穌和撒旦是真的，考究其事跡才要擴大至聖經範圍之外呢又？ 你那裡找虛構人物的事跡？ | |
我似得您咁果斷，唔揾就可以斷定佢地係虛耩人物嘛 | |
您對作者的意思暸如指掌，乜原來聖經係您作咖？點解您唔話明「明亮晨星只得一粒，多都冇」呢？ | |
75# 沙文 咁小弟又無話要言行一致. 小弟一直支持老大您ka la....就算老大言行不一, 我都會支持您ma... To hellboy: 其實用modus ponens時, 是否確定有sufficient condition??? | |
撒但 撒但（Satan in The Bible Chronicles chapter 21:1），聖經中的神話人物於舊約全書歷代志21:1章節，「Now Satan, designing evil against Israel, put into David's mind the impulse to take the number of Israel.」。在舊約全書中創世記本生並未出現撒但，最早期的撒但這個字元出現於歷代志二十一張第一節，堅稱創世記第三章中出現的蛇為撒但乃由新約全書啟示錄二十張第二節，其後由約伯記第一章第六節所記載。本文於撒母耳記下第二十四章第一節相比確實詭異，但由於撒母耳記的文獻於較早時出現，所以可以斷定乃是由耶和華自身作為撒但這個字元的起始。 由前些年時做神學職人的同職者對於點數以色列百姓為大衛王治理以色列與猶大皆為做軍兵軍長的情況不滿因而怒於大衛是完全錯誤的，乃是由大衛點數戰爭過後的軍兵和百姓故此產生不滿。 其實，在下的經驗是撒旦有兩個.... 一個是，那個被虛構的神；耶和華要做壞事時，叫他去做的黑手套..... 一個是抹黑別人的宗教和意見相左者，作為撒但是當毀滅的！ 一個在於舊約時期的撒旦和在新約時期的獨立四人幫作用，也就是說當有人覺得耶老不合理不英明時，可以拿出來舞弄一番以幫助耶老他自己解套的工具。 也就是其一是耶老他自己做惡的工具和其二反抗耶老的滔天罪人！而其二包擴對不同意見和宗教觀念等人的抹黑作用。 也就是指說，身為前者的撒旦在新約時期，以經獨立了，而就以羅馬書來看，信奉新約的信徒們都已被抵押給撒旦作為抵押品了........ 而教徒們也可以是其中幫助！ 其一的作用為抹黑其二與抓住人們在自尊心上的弱點呢！而約伯記呢？全部都是自行虛構編造的，你上勾了嗎？ 你們真以為我是傻蛋嗎？(本精句只問教徒們) |
| [1] < [3] [4] 5 > [9] |
