| |||||||||||||||||||||
講座過程針鋒相對，十分精彩，這點是我預計之內的。講者依發言順序為吳志森、蔡志森、吳敏倫、關啟文、潘國森、陳家偉。遺憾是沒有錄音。 吳志森一開口，就說這裡很凍，莫非這裡是教堂神聖地，叫他小心說話？（明寸！）他的內容主要是認為淫審機制應再檢討，要增加淫審透明度，他舉了之前大衛像被禁的例子，乃令香港成為國際笑話。 蔡志森就為自己的明光社不斷辯護，說自己不是道德塔利班，世界混亂，道德淪亡云云…… 最精彩的，只有吳敏倫用 powerpoiint，他就題目中的每個單元作定義，他把塔利班當成是「恐怖份子」：使用暴力（包括心理、語言）來達到目的，並忽視其他可能的協商方法。他列舉了之前甚麼各界關注性道德委員會（準確名字忘了）在十年前都有以問卷形式問人看完色情雜誌／漫畫後的感想（是否想強姦人、非禮人、自慰等），他認為那跟這次中大報的形式一樣，但卻沒人投訴。他視投訴為恐怖份子使用的機制，並說性保守者永遠都是與權力有關，就如性保守者能投訴性開放者，但調轉就不能了。 最後吳敏倫說題目應改一改：誰是性道德恐佈份子？－－再思基督教、性道德與多元社會關係。那才貼題。 關啟文就表達要小心別把任何人標籤為塔利班，並指投訴機制應再反思。 潘國森就廢得很，他歪曲了法治、人治，不知所謂，很多其他講者都寸他。 陳家偉一開口，都說不知為何這次會找他來，他說甚麼時我就睡了。 Ｑ＆Ａ時間，吳志森就寸一下，說他做電台習慣phone-in，但這次大會卻用傳紙仔形式。主持黃讚雄立即開咪給台下人士直接發問，整個氣氛就好玩多了。 總括來說，就當然沒有結論啦，但過程才最緊要，我想基基下次都未必會邀請這麼厲害的對頭講者來奉旨踩場，萬一叫醒了一眾基基怎麼辦？  | |||||||||||||||||||||
那麼多年作風一點都沒變 完全破壞哂香港女人形象 難怪咁多年離爭取女權的人都總是被看成反智的一群 | |||||||||||||||||||||
I really like to go. I think it is good to see more Church going jerks to know how irrational they are. And forget 李偉儀, it is not important. | |||||||||||||||||||||
原帖由 XOX 於 2007-7-10 00:07 發表 年紀老邁，記性有限，請見諒。 你想知道那方面多一點？讓我集中回憶一番吧。 | |||||||||||||||||||||
原帖由 抽刀斷水 於 2007-7-10 00:38 發表 Just the reaction of sum sum and fat man. Also the reaction of the audience. Thanks. | |||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||
原帖由 XOX 於 2007-7-10 10:55 發表 森哥仔一貫呢呢喃喃，狀態尚可冷靜面對，唯總覺答非所問。 肥仔文就口才了得，仲有少少想反擊吳敏倫添。 觀眾嘛～有個台下肥仔觀眾想一次過寸哂吳志森、吳敏倫，話吳志森無實質建議如何改進淫審機制，及叫吳敏倫停止將性與權力拉上關係－－佢後果當然係好慘啦。事實上，吳志森之前已說要增加透明度，而吳生更寸佢話佢無聽書：「唉，你地班友真係－－」咁樣講，我同羅生就鼓掌支持啦。 Funny reaction, huh?!  | |||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||
原帖由 酒井明 於 2007-7-11 07:42 發表 I think 吳志森 is quite OK. As for 李偉儀, have disagreed with her in some issues, and don't see her as being advanced. But I do appreciate her standing with the CU students newspaper, and that's about it. As for being a feminist, 李偉儀 is not advance enough. | |||||||||||||||||||||
他舉了一件事例，是他之前在無記任職傳媒時的往事，他形容至今仍耿耿於懷。 有一位慰安婦婆婆，在傳媒面前哭訴日治時代的苦事，說得激動時，就揪起衣服向傳媒展露自己的身體，包括乳頭。當時攝影師能捕捉婆婆的表情、動靜，拍得很精彩。回到辦公室，由於有露點關係，吳志森須考慮是否容許在黃金時間的新聞報導中播出。他猶疑之際問上司，上司回答：「你能拿電視廣播有限公司的牌照作賭注嗎？你可以擔當得起嗎？」 結果，乳頭打了星星，在整段片段播放時隨著婆婆的移動而跳躍。吳志森就感到遺憾，直至現在。 吳志森說，淫審法例由於刑罰過重，而且審查機制透明度低，很容易導致創作人自我審查，因此他視之為惡法。 | |||||||||||||||||||||
 | |||||||||||||||||||||
 用[現象]來形容是得貼切的)，不過，不如另開新帖來寫寫會更好。我對這方面也有一點認識的。 | |||||||||||||||||||||
[這篇文章已閱讀了275次] / 平均0.00 [0個評分] --徐承恩 轉載自[url=http://www.christiantimes.org.hk/Common/Reader/News/ShowNews.jsp?Nid=41925& id=1&Version=0&Cid=145&Charset=big5_hkscs]時代論壇網站[/url]性文化學會、浸大校牧處及本報於剛過去的主日舉辦了「誰是道德塔利班？」講座，邀得資深電台節目主持人吳志森、香港性教育會副主席吳敏倫、性文化學會主席關啟文及明光社總幹事蔡志森同場交流。講座吸引了超過三百位信徒和非信徒出席。 吳志森：淫審處必須改革  吳志森認為禁忌本身是客觀存在的：「愈是不說，大家便愈是想知。」他指每天報紙都有亂倫的案件，最近也有少年人戀足成癖和未成年少女「5P」的新聞，甚至澳洲也發生過牧羊人強姦羊的事件：「對這些每天客觀存在於屋村、酒店、深圳的事，我們是否應探討一下成因──是好奇？是有需要？是樂趣？還是我們繼續避而不談？」另外，吳志森強調淫褻物品審裁處（下稱淫審處）的標準不夠客觀，外人完全不知道其審裁標準，送檢時淫審處只是像六合彩般抽出兩名審裁員評級，但不同的人卻有不同的標準，使刊物的評級流於主觀隨意。他又指早前有人投訴聖經內容不雅，但影視處卻以聖經源遠流長、沒有違反道德標準為由，拒絕將聖經送交淫審處；但同樣「源遠流長」的春官圖卻曾被淫審處列為不雅。他批評淫審處不公開評級的理據，只在刊物提出上訴時才作解釋，這種不透明的做法是出版界的災難，因此淫審處必須改革。 蔡志森：淫審處問題不大  明光社總幹事蔡志森回應指，以淫審處每年處理數以千計投訴來計算，近十年來其實只有兩三次爭議：「正如法院就一些遺囑進行聆訊，由初審至終審都可以有完全不同的判決。」他認為評審制度有爭議十分正常，其中一個可考慮的改善是每兩年進行一次民調，了解「社會普遍接受的道德標準」。他亦分享一些個人感受：「我不認為自己『保守』，我只是『有價值取向』，這應該不是罪。」他認為在多元社會，大家都有發言空間，每個人也應被尊重，明光社向來只是搜集資料寫文章、辦講座、出版月刊，從沒以衝擊教堂、書室等方法強迫別人接受他們的意見。投訴方面，過去明光社曾就陳健康事件、阿嬌事件等發動投訴，至於《同志戀人》、《秋天的童話》和《中大學生報》等，他明確表示不是由明光社發起。 吳敏倫：性抑壓造成暴力  吳敏倫認為，「誰是道德塔利班？」應修改為「某些性保守者是否性道德恐怖份子？」他將「恐怖分子」定義為利用暴力使他人服從、就範的人，而「暴力」並非只在身體方面，若以危機或預言等為別人製造制度上或心理上的恐懼，其實也是「暴力」。他強調每個人包括他自己也有暴力傾向，當中只是程度問題──即誰人比誰人更暴力的問題。「若動輒便對不同意見者施以暴力而非勸諫、感召、磋商、理性討論，便是恐怖分子。」他指法律本身也是一種暴力，歷史上法律都用以保護性保守者。吳敏倫認為性與暴力有其關係，社會愈是壓抑性，愈容易產生暴力。社會的一元文化環境，使人把事情看成正反對立，因而容易培育出性保守者的暴力心態。 吳敏倫舉出剪報，指十年前「各界關注色情文化聯委會」曾做問卷調查，訪問男讀者看完性副刊後會否想強姦女性，那時沒有人覺得露骨；如今《中大學生報》卻遭性保守者企圖以法律手段打壓：「這是恐怖分子的手段，然而有沒有人會承認自己是恐怖分子。」他認為性保守者應不斷懷疑自己，不要覺得自己所想的一定正確，並要包容與自己不同的東西，更不要輕易以「力」勝人：「慣性地享受著權力的人不知道自己的力原來很大！簡單一個動作可能以打傷別人！」 關啟文：性解放造成暴力  關啟文認為在民主社會，學生可以投訴老師、病人可以投訴醫生，投訴本身是公民權利。他指若以「製造危機」來界定是否塔利班，那麼醫生也是塔利班，因為很多時也會向病人「製造危機」。「有些人抬著棺材去示威，那麼又要被稱為『民主塔利班』？」關啟文引述英國一位學者的研究：教會上世紀復興時，英國暴力罪行便於一九二七年跌至低點；以後教會逐漸衰落，各類罪行便不斷攀升。「當然，當中的關係仍要認真討論，但若說性壓抑是造成家庭壓力、社會問題的源頭，甚至說學校欺凌也是性壓抑的結果，因此家庭需要解放、社會需要解放，這是否合理的推論呢？」他希望會眾認真思考，究竟是性保守帶來了暴力，還是自由的思想帶來了暴力：「現代社會常強調要衝破一元、打破禁忌，會否是這種思想更令人愈來愈只顧自己、不顧別人？」 http://www.inmediahk.net/public/article?item_id=242901&group_id=107 （奇怪的是，原文是貼在基督教報蒹主辦機構《時代論壇》的，但現在只能在獨立媒體找到，原因是甚麼呢？  ） | |||||||||||||||||||||
關啟文為啥只拿英國做例子，不拿荷蘭等歐陸國家做例？ | |||||||||||||||||||||
原帖由 Guest from 202.134.111.x 於 2007-8-2 16:31 發表 全部則未止，我自己只能憑記憶寫下，另外徐承恩（基督徒作者）寫的就讓大家作參考。 | |||||||||||||||||||||
第一，投訴固然是權利，但不是每個人的投訴都成立，都應該聽取。 第二，堅持禁忌，死守一元，同樣等如只顧自己，不顧別人。 所以，這個人的言論，不聽也罷。  | |||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||
原帖由 XOX 於 2007-8-20 16:48 發表 謝謝欣賞，請隨便吧。 你blog的網址是？  | |||||||||||||||||||||
